Дело № 2-6844/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Е.Е обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «S под управлением ФИО и автомобиля «S под управлением собственника Г.Е.Е

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ виновным в произошедшем, признан водитель ФИО, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОСАО «S» по договору ОСАГО полис ВВВ №, а гражданская ответственность Г.Е.Е была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и возместила истцу ущерб в сумме S рублей S копеек.

Не согласившись с калькуляцией ответчика об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетами об оценке ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «S составила S рублей S копеек, а с учетом износа запасных частей – S рублей S копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере S рублей S копеек (120000 - S).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: S под управлением ФИО и автомобиля «S под управлением собственника Г.Е.Е

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ виновным в произошедшем, признан водитель ФИО, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОСАО «S» по договору ОСАГО полис ВВВ №, а гражданская ответственность Г.Е.Е была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и возместила истцу ущерб в сумме S рублей S копеек.

ООО «Росгосстрах» не опровергнул обстоятельства ДТП и доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебной экспертизой, предоставленной истцом. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ у суда не имеется.

Указанные отчеты соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S рублей S копеек (120000 рублей предел страховой выплаты – S рублей S копейки произведенная выплата).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию на проведение независимой экспертизы – S рублей, расходы на оформление доверенности – S рублей, расходы по оплате госпошлины – S рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Е.Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Е.Е страховое возмещение в размере S рублей S копеек, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по составлению доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей.

В части взыскания судебных расходов на представителя в размере более присужденного – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов