Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Медведевой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮКА» к Липатовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Липатова И. Б. заключили кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере S рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ

В дальнейшем банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ). ООО «КредитКонсалт» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «ЮКА».

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ, равными по сумме платежами, составляющими S рублей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере S% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГ

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ составила S.

В связи с тем, что сумма пени несоразмерны суммам задолженностей по основному долгу, истец снизил пени.

Истец просит суд взыскать с Липатовой И.Б. денежные средства в размере S

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Липатова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и Липатовой И. Б. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме S руб. сроком на S месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке S% годовых, дополнительно заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере S от суммы выданного кредита.

Липатова И.Б. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КредитКонсалт» заключен договор № уступки права требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «КредитКонсалт» на основании договора уступки права требования (цессии) № право требования исполнения обязательств по возврату задолженности уступило ООО «ЮКА».

Вместе с тем кредитный договор, заключенный между Липатовой И.Б. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», состоящий из заявления на предоставление кредита, не содержит условия, предоставляющие банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Наличие условия, содержащегося в заявлении на предоставление кредита, предусматривающего возможность передачи банком права требования по кредитному договору без получения одобрения данной сделки клиентом при условии уведомления клиента об этом факте, не может свидетельствовать о согласовании такого условия, поскольку заявление на предоставление кредита не является договором, заключенным потребителем с банком.

При таких обстоятельствах банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности с Липатовой И.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ООО «КредитКонсалт» как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в договоре, заключенном между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, отсутствовало.Следовательно, ООО «КредитКонсалт» не вправе было переуступать право требования ООО «ЮКА».

Доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.

По смыслу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГ и п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГ, цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования цедента по передаваемым договорам, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Из представленных документов усматривается, что согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право ООО «ЮКА» на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Более того, в соответствии с п. 6.4 кредитного договора, каждая из сторон обязуется сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону и договору (п. 1 ст. 388, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «ЮКА» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ЮКА» в иске к Липатовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: