Дело № 2 – 7325/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием помощника прокурора ФИО, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску S городского прокурора <адрес> к ООО «Томилинская Управляющая компания» об обязании провести аттестацию рабочего места главного бухгалтера,

УСТАНОВИЛ:

Горпрокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности. установлено, что ООО «ТУК» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1. 1 ч. 1 ст. 219 Трудового Кодекса РФ в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. и ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

Согласно Приказа генерального директора ООО «ТУК» от ДД.ММ.ГГ №/I утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГ штатное расписание организации.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «ТУК» ФИО, данным в прокуратуре ДД.ММ.ГГ, аттестация рабочих мест в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства не проведена по причине отсутствия свободных денежных средств в необходимом объеме, но процедура ее проведения организована в ДД.ММ.ГГ, в настоящее время ведется работа по заключению соответствующего договора, закончить данную работу возможно к ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников ООО «ТУК», работающих в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, в связи с чем, прокурор в силу вышеуказанной нормы ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих условия для его нарушения, а также путем принуждения к исполнению обязанности.

На основании изложенного, просит признать бездействие ООО «ТУК», выразившееся в непроведении аттестации рабочего места главного бухгалтера ООО «ТУК» по условиям труда, незаконными. Обязать ООО «ТУК» провести аттестацию рабочего места главного бухгалтера ООО «ТУК» по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «ТУК» ФИО, действовавшая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ, исковые требования признала и показала, что в настоящее время уже заключен договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест сотрудников и до ДД.ММ.ГГ аттестация будет проведена.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТУК» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1. 1 ч. 1 ст. 219 Трудового Кодекса РФ в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. и ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

Согласно Приказа генерального директора ООО «ТУК» от ДД.ММ.ГГ № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГ штатное расписание организации.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «ТУК» ФИО, данным в прокуратуре ДД.ММ.ГГ, аттестация рабочих мест в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства не проведена по причине отсутствия свободных денежных средств в необходимом объеме, но процедура ее проведения организована в ДД.ММ.ГГ, в настоящее время ведется работа по заключению соответствующего договора, закончить данную работу возможно к ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд считает требования прокурора законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования S городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие ООО «ТУК», выразившееся в непроведении аттестации рабочего места главного бухгалтера ООО «ТУК» по условиям труда, незаконными.

Обязать ООО «ТУК» провести аттестацию рабочего места главного бухгалтера ООО «ТУК» по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская