о возмещении ущерба

2-6183/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: S, под управлением ФИО, и автомобиля S под управлением истца Д.Е.Е (добрачная фамилия S).

В результате указанного ДТП автомобиль S, получил технические повреждения.

Виновником в данном ДТП установлен водитель автомобиля S, ФИО, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО серии ВВВ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

На момент ДТП также действовал договор добровольного страхования владельцев автотранспортных средств, заключенный между ФИО и ООО «Россгострах», полис ДСГО владельцев ТС серия S № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма S руб.

Для прямого урегулирования убытков истец своевременно обратилась в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее независимому эксперту ООО «S», согласно отчету которого, величина причиненного вреда составляет S рублей S копеек, стоимость восстановительного ремонта – S рублей S копеек.

На основании экспертного заключения истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме, но ей было отказано.

Истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей и расходы на юридические услуги в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рубль

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: S, под управлением ФИО, и автомобиля S, под управлением истца Д.Е.Е (добрачная фамилия S).

В результате указанного ДТП автомобиль S, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГ Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО, что подтверждается полисом страхования серия S № от ДД.ММ.ГГ

Для прямого урегулирования убытков истец своевременно обратилась в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее независимому эксперту ООО «S», согласно отчету которого величина причиненного вреда составляет S рублей S копеек, стоимость восстановительного ремонта – S рублей S копеек.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «S». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S, с учетом износа составила S рубль.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «S» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей (S рубль. стоимость восстановительного ремонта - S рублей произведенная выплата).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании, подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 31,1%, исходя из первоначальных требований, уменьшенных в связи с проведением судебной автотехнической экспертизой, оплата по которой произведена ответчиком, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Е.Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Е.Е страховое возмещение в размере S рублей S копеек, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей S копеек., расходы на услуги представителя в размере S рублей, а всего S рублей S копеек (S.

В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: А.А. Неграмотнов