возмещение ущерба от ДТП

№ 2-6471/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко В. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО, управлявшего а/м S, принадлежащим на праве собственности S произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности а/м S, гос рег. знак №, были причинены технические повреждения.

Обстоятельства происшедшего отражены в материалах административного дела.

Автогражданская ответственность ФИО на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии №.

Согласно калькуляции истца, стоимость ремонта поврежденного а/м составила S (ремонт – S и S – стоимость заменяемых деталей без учета износа).

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания ответчика после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба, не оспаривая обстоятельств ДТП, выплатила истцу страховое возмещение в размере S.

Истец считает, что выплаченная сумма существенно занижена, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба, исходя из вышеназванной калькуляции, S (S), стоимость проезда и компенсацию морального вреда в размере S.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, отказался от требований о взыскании с ответчика копменсации морального вреда и расходов на проезд, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против требований истца возражал на том основании, что страховой компанией исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, просил в требованиях отказать.

С согласия истца суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО, управлявшего а/м S, принадлежащим на праве собственности S, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности а/м S, гос рег. знак №, были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО, который при управлении а/м S, принадлежащим на праве собственности S по причине несоблюдении дистанции совершил столкновение с а/м истца.

Постановлением по делу сотрудниками ОГИБДД серии № на ФИО наложен штраф в размере S по S КоАП РФ.

Указанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу, в связи с чем установлено, что между действиями водителя ФИО и причинением ущерба а/м истца имеется причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии №.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По поручению страховой компании S провело осмотр поврежденного транспортного средства, установив сумму причиненного истцу ущерба с учетом износа в размере S, которая выплачена страховой компанией в досудебном порядке.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, интересы которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд считает возможным положить в основу судебного решения калькуляцию истца, применив износ, установленный СК ответчика, а именно: S в отношении панели автомобиля, крышки багажника отсека, фонаря и накладки бампера, взыскав S, и Sв отношении крыла т/с, взыскав с ответчика S, а всего с учетом работ (в размере S) в размере S, взыскав с учетом выплаченной СК ответчика суммы в размере S – возмещение ущерба в размере S.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как участник боевых действий освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деревянко В. И. S в счет страхового возмещения.

В большей части заявленных требований Деревянко В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> Московской области государственную пошлину в размере S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова