о возмещении ущерба

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого А. М. к ООО «Росгосстрах», Букашеву П.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля S, гос. рег. знак № под управлением Букашева П.В.

В результате произошедшего столкновения автомобилей автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Букашев П.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Данное событие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере S

С данной страховой суммой истец не согласился и провел независимую экспертизу, поручив ее проведение S. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет S

Кроме того, истец обратился в сервисный центр S где после проведения ремонтных работ истцу был выставлен акт выполненных работ №z от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S

Исходя из фактических затрат истца по ремонту автомобиля, он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное до лимита ответственности страховщика страховое возмещение в размере S, а с ответчика Букашева П.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом согласно фактических затрат в размере S

Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины S, по оценке в размере S а также в счет компенсации морального вреда по S рублей с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что ущерб подлежит возмещению исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля согласно акту выполненных работ автосервиса.

Ответчик Букашев П.В. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на 41 км. <адрес> Московской области произошло ДТП с участием автомобилей S, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля S, гос. рег. знак № под управлением Букашева П.В.

С данной страховой суммой истец не согласился и провел независимую экспертизу, поручив ее проведение S Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет S

Кроме того, истец обратился в сервисный центр «S», где после проведения ремонтных работ истцу был выставлен акт выполненных работ №z от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Букашева П.В. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ S куда обратился истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, стоимость автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила S

В обоснование своих убытков истец представил также акт выполненных работ по ремонту автомобиля, составленный S от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта составляет S, а стоимость запасных частей S. При этом указанный акт не содержит сведений о стоимости запасных частей с учетом их износа.

Суд не может принять во внимание указанный акт выполненных работ, поскольку он не содержит процент износа запасных частей, не отражает относимость ремонтных работ и приобретаемых запасных частей повреждениям в ДТП.

Кроме того, истец расходы по ремонту не нес, доказательств оплаты запасных частей и ремонтных работ суду не представил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

В связи с тем, что за основу судом принят отчет № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ S представленный самим истцом, то размер ущерба истца составляет S рублей.

В связи с указанным с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО сумма в размере S, а с причинителя вреда Букашева П.В. разница между ущербом и выплаченной суммой S (S

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (S), то со сторон подлежат взысканию судебные расходы в указанной пропорции и пропорционально между ответчиками.

Так с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оценке S, расходы по госпошлине S, а с Букашева П.В. расходы по оценке S, расходы по госпошлине S

Требования о взыскании морального вреда по S рублей с каждого из ответчиков в пользу истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда является причинение потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, не связанных с нарушением его имущественных прав, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Не применим к данным отношениям и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, в связи с чем, Закон "О защите прав потребителей" не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новицкого А. М. к ООО «Росгосстрах», Букашеву П.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новицкого А. М. страховое возмещение в размере S расходы по оценке S, расходы по госпошлине S

Взыскать с Букашева П. В. в пользу Новицкого А. М. ущерб в размере S, расходы по оценке S, расходы по госпошлине S

В части иска о взыскании ущерба, судебных расходов, превышающем взысканные суммы, а также компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов