№ 2-2347/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова И. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на S а/д <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Sгос. рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО, управлявшая а/м S, гос рег. знак №, автогражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована в S по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) по полису №, а так же в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО (добровольное автострахование гражданской ответственности) по полису № на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно отчету об оценке №, составленному независимым оценщиком S стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S. За проведение экспертизы истцом было оплачено S.

На основании заявления S выплатило истцу страховое возмещение в размере S, в пределах лимита ответственности.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП был так же застрахован в добровольном порядке в ООО «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Однако своим письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба, исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в S (S) выплату в размере S, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере S, оплату услуг представителя в размере S, судебные расходы по оплаченной госпошлине – S, нотариальные услуги – S,

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представлено.в материалы дела представлена копия выплатного дела и письменные возражения.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S. На S. Автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю S, рег. знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения п.S ПДД РФ водителем ФИО, управлявшей а/м S, гос рег. знак №. Определением серии № от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного КоАП РФ. Из материалов административного дела следует, что водитель а/м S № при движении по автодороге не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на дорожное ограждение и дорожные знаки, чем нарушил п.S правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП дорожные знаки вылетели на встречную полосу движения, на которые допустили наезд а/м S, №, по управлением водителя ФИО и а/м S № под управлением водителя Кондратова И.С.

До настоящего времени данное определение не отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИОв данном ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред.

Автогражданская ответственность ФИО. на момент происшествия была застрахована в S по договору ОСАГО по полису № и в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. на страховую сумму в размере S.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалам дела, на обращение истца в S страховая компания после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба в S в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа S., не оспаривая обстоятельств ДТП, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере S по полису ОСАГО.

Истцом так же была организована и проведена независимая экспертиза в S». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S. За составление отчета истцом оплачено S.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО дополнительно была застрахована в ООО «Росгострах» по полису ДСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Между тем, в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что автомобиль в ООО «Росгосстрах» для осмотра был представлен в отремонтированном виде.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом в обоснование требований представлен отчет независимого оценщика S на основании которого просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба, исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в S (S), выплату в размере S.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, целью которой являлось разрешение вопросов об определении перечня повреждений, причиненных автомобилю истца в результате настоящего ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, проведение которой поручено экспертам S Расходы по проведению оценки возложены на сторону ответчика.

S установило стоимость затрат на восстановление автомобиля S с учетом износа в размере S. Из данного заключения так же следует, что в ДТП от ДД.ММ.ГГ контактного взаимодействия автомобиля истца с автомобилем S, под управлением ФИО не произошло, на основании изложенного перечень повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП при столкновении с а/м S отсутствует.

Сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертная организация имеет необходимую документацию на проведение экспертно-оценочной деятельности, а проводивший оценку специалист обладает специальными познаниями а автотранспортной области и сфере оценочной деятельности и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере S (S.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, для определения оценки ущерба и цены истцу потребовались услуги независимого эксперта, расходы на которые составили S. В силу вышеприведенной нормы закона они относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы: S – на оплату услуг представителя, S – на составление нотариальных доверенностей

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные платежными документами расходы на досудебную оценку транспортного средства в размере S, расходы по госпошлине в размере S, нотариальные расходы – S и S, а так же расходы на представителя в размере S, находя эту сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кондратова И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова И. С. S в счет страхового возмещения, расходы на досудебную оценку транспортного средства в размере S, расходы по госпошлине в размере S, нотариальные расходы – S и S, расходы на представителя – S, а всего – S

В остальной части требований Кондратова И. С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова