№ 2-5755/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Курбонову Х. О. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м S, рег №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Истцом по данному страховому случаю выплачено в возмещение ущерба S.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составил S.

ОСАО «Ингосстрах» полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в ДТП признан Курбонов Х.О., управлявший в момент аварии а/м S, гос. рег. знак №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Указанная страховая компания выплатила ОСАО «Ингосстрах» S в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимитом ответственности. Невозмещенным остался ущерб в размере S, которую истец просит взыскать с ответчиков: с ООО «РГС» - S), с Курбонова Х.О. – S и также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере S.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, в связи с чем суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности доводов страховой компании и возможности удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения а/м S, рег №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Виновным в ДТП признан Курбонов Х.О., управлявший в момент аварии а/м S, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО

Постановлением по делу Курбонов Х.О. был при влечен к административной ответственности в виде штрафа в размере S по S КоАП РФ.

Владелец а/м S, рег №, ФИО застраховала свой автомобиль в порядке добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило восстановительный ремонт поврежденного а/м в размере S рублей.

Обоснованность выплаты в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра т/с от ДД.ММ.ГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГ, расчетом претензии №, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ, заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, Актом о выявленных скрытых дефектах от ДД.ММ.ГГ, сметой на ремонт, фотоматериалами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Указанная страховая компания выплатила ОСАО «Ингосстрах» S.

Обоснованность указанной суммы выплаты ничем не подтверждена.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда.

По смыслу указанной правовой нормы, ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя вреда с учетом износа.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что СК ООО «РГС» возместило ущерб в размере S, и не обосновало отказ в оставшейся сумме в пределах лимита, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать со СК ответчика S

Оставшаяся сумма ущерба в размере S подлежит взысканию с ответчика Курбонова Х.О., поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах в пользу страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере S, с Курбонова Х.О. - а всего S.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации S, расходы на государственную пошлину в размере S, всего S

Взыскать с Курбонова Х. О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации S, расходы на государственную пошлину в размере S, всего S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Молотова