Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной А. М. к Благовещенской Л. С. о самовольном захвате территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Злобина А.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истица явилась, заявленные исковые требования поддержала полностью, мотивируя их тем, что ответчица является ее соседкой и собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчица без соответствующего разрешения и, не спрашивая согласия соседей, самовольно захватила часть общего коридора, установив на общей лестничной площадке, куда также выходят двери ее квартиры № №, металлическую дверь и металлическую перегородку. Считает, что данными действиями ответчик нарушает ее права, поскольку ею незаконно уменьшен размер общего коридора, в результате чего, истице проблематично вносить и выносить крупногабаритные вещи в свою квартиру, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «S». Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «S» было направлено заявление, где истица и остальные соседи по лестничной площадке сообщают, что не давали и не дают своего согласия на возведение перегородки в общем коридоре около квартиры № № В настоящий момент никаких изменений не последовало, поэтому истица для восстановления своего нарушенного права обратилась в суд за защитой.

Просит обязать ответчика за собственный счет демонтировать металлическую стену и металлическую дверь, установленные на лестничной площадке перед квартирой № по адресу: <адрес>.

Ответчик Благовещенская Л.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.25-26), пояснила, что возведенная перегородка и дверь не препятствуют свободному доступу в квартиру истца с крупногабаритными предметами, письменного согласия остальных собственников квартир на возведение перегородки получено не было, отгороженная часть коридора может использоваться только для прохода в ее квартиру, личинка замка с двери снята.

Представитель управляющей организации ООО «Жилтехносервис», являющейся третьим лицом по делу, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по предписанию организации ответчиком была демонтирована личинка замка установленной двери, территория, отгороженная перегородкой и дверью, является территорией общего пользования.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д. 15).

Благовешенской Л.С. на праве собственности принадлежит соседняя квартира №№ расположенная по тому же адресу, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Соответственно стороны должны совместно пользоваться местами общего пользования, к которым относится общий коридор.

Установлено, что ответчица самовольно произвела перепланировку мест общего пользования, возведя в общем коридоре металлическую стену и установив в ней металлическую дверь, тем самым, отделив часть коридора общего пользования для личного использования и, соответственно, уменьшив площадь помещения общего пользования.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, пояснивший, что он является собственником квартиры № №, по адресу: <адрес>, разрешения на установку перегородки и двери ответчица не спрашивала, перегородка и дверь препятствует пользованию коридором.

Данная перепланировка в местах общего пользования ответчицей была сделана без соответствующего разрешения, что было подтверждено в судебном заседании представителем управляющей компании ООО «S» и не оспаривалось Благовещенской Л.С.

Таким образом, ответчиком нарушены права и охраняемые законом интересы истицы. К доводу ответчицы о том, что отгороженная перегородкой площадь является ее долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд относиться критично, поскольку в соответствии со ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования о восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Злобиной А. М. к Благовещенской Л. С. о самовольном захвате территории общего пользования удовлетворить.

Обязать Благовещенскую Л. С. снести за счет собственных средств металлическую дверь и металлическую перегородку, установленную в общем коридоре напротив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева