2-6557/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кольцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Старцева В. Б. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля №, полис от ДД.ММ.ГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца были причинены повреждения.

Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Представителем ответчика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оно было направлено на ремонт в технический центр по указанию ответчика.

Ремонт был проведен. Кроме того, сотрудниками техцентра были обнаружены неисправности ходовой части, которые не были отражены в акте осмотра, составленном представителем ответчика, о чем истцу было сообщено информационным письмом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью составления дополнения к акту осмотра и выявления причин возникновения скрытых повреждений и дефектов.

ДД.ММ.ГГ, не получив ответа, направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик представил ответ, согласно которому отказал истцу в проведении повторного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена ответчику повторная претензия, ответ на которую не получен.

За свой счет истцом проведены две экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S руб.

Стоимость проведения экспертизы составила S руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта по дополнительному акту составляет S руб.

Стоимость проведения экспертизы составила S руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере S руб., расходы по оплате экспертизы S руб., расходы по оплате услуг представителя S руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Старцевым В.Б. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Тайота Аурис, полис от ДД.ММ.ГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на страховую сумму S руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца были причинены повреждения (л.д. 52).

Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Представителем ответчика был проведен осмотр и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГ поврежденного транспортного средства и оно было направлено на ремонт в технический центр по направлению ответчика (л.д. 53, 54-55).

Ремонт был проведен.

Кроме того, сотрудниками техцентра были обнаружены неисправности ходовой части, которые не были отражены в акте осмотра, составленном представителем ответчика, о чем истцу было сообщено информационным письмом от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства с целью составления дополнения к акту осмотра и выявления причин возникновения скрытых повреждений и дефектов (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 58).

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» истцу в проведении повторного осмотра транспортного средства отказано (л.д. 60).

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S руб. (л.д. 63-74).

Стоимость проведения экспертизы составила S руб. (л.д. 75).

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта по дополнительному акту составляет S руб. (л.д. 76-89).

Стоимость проведения экспертизы составила S руб. (л.д. 90).

Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере S руб. (л.д 94).

Суд соглашается с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной ООО «Аксиома», так как у суда нет причин не доверять данным экспертным заключениям, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева В.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомашины в сумме S руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме S – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по проведению оценки в сумме S руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме S руб. – в пределах уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева В. Б. страховое возмещение в сумме S руб., расходы на оценку в сумме S руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S, всего S

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: