Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ю. В. к ООО «Росгосстрах», Велиеву Джабир А. О. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Росгосстрах», Велиеву Д.А. О. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в результате ДТП ее автомобилю № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Велиев Д.А. О., управлявший автомобилем №

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере S рублей. Однако согласно отчета об оценке, выполненного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила S рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, с Велиева Д.А. О. возмещение ущерба в размере S рублей, с ответчиков расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения на иск (л.д.94-95).

Ответчик Велиев Д.А. О. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.92), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, правом на дачу пояснений и возражений не воспользовался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением истицы и принадлежащего ей же, и автомобиля №, под управлением Велиева Д.А. О.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя Велиева Д.А. О., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Велиева Д.А. О. застрахована в ОСАО «S», а гражданская ответственность потерпевшей Николаевой Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу сумму в размере S рублей (л.д.105).

Истец не согласилась с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «S». Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ ООО «S», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Стороной ответчика о проведении оценочной экспертизы ходатайств не заявлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S рублей (S руб. (лимит ответственности страховой) – S руб. (произведенная страховая выплата)), которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах с Велиева Д.А. О. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере S руб. (S (размер ущерба) – S (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Николаева Ю.В. понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей (л.д.35-36), почтовые расходы в размере S рублей (л.д.39,40), нотариальные расходы в размере S рублей (л.д.9), расходы по госпошлине в размере S рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, с Велиева Д.А. О. расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.32,38), учитывая, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, с ООО «Росгосстрах» S рублей, с Велиева Д.А. О. S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Николаевой Ю. В. к ООО «Росгосстрах», Велиеву Джабир А. О. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаевой Ю. В. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на доверенность в размере S рублей, расходы телеграфа в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаевой Ю. В. S.

Взыскать с Велиева Джабира А. О. в пользу Николаевой Ю. В. ущерб в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на доверенность в размере S рублей, расходы телеграфа в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с Велиева Джабира А. О. в пользу Николаевой Ю. В. S

В остальной части расходы на представителя удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева