Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяева С. А. к ООО «Росгосстрах», Лакееву Е. В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Лакеева Е.В. и автомобиля № принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Лакеевым Е.В. п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленные сроки истец обратился с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере S руб.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к ИП фио, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб., с Лакеева Е.В. возмещение ущерба в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб., госпошлину в размере S руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал (л.д.55-56).

Ответчик Лакеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания (л.д.54), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своим правом на дачу пояснений или возражений не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Лакеева Е.В. и автомобиля № принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Лакеевым Е.В. п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере S руб.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП фио за независимой автотехнической экспертизой, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила S рублей. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ИП фио, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ ИП фио, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S руб. (S (лимит ответственности) - S (произведенная выплата)), которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

При таких обстоятельствах с Лакеева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере S руб. (S (размер ущерба) – S (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Батяев С.А. понес расходы по независимой оценке в размере S руб. (л.д.22), почтовые расходы в размере S руб. (л.д.14,17), расходы по госпошлине в размере S руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» расходы по независимой оценке в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб., с ответчика Лакеева Е.В. расходы по независимой оценке в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

исковые требования Батяева С. А. к ООО «Росгосстрах», Лакееву Е. В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батяева С. А. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батяева С. А. S

Взыскать с Лакеева Е. В. в пользу Батяева С. А. ущерб в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с Лакеева Е. В. в пользу Батяева С. А. S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева