Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Истец Яламов О.Т. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Росгосстрах», Ильину В.А. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в результате ДТП его автомобилю № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ильин В.А., управлявший автомобилем №. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере S рублей. Однако согласно отчету об оценке, выполненного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила S рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, с Ильина В.А. возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по эвакуации в размере S рублей, с ответчиков телеграфные расходы в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.49-50). Ответчик Ильин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, правом на дачу пояснений и возражений не воспользовался. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением истца и принадлежащего ему же, и автомобиля №, под управлением Ильина В.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля. ДТП произошло по вине водителя Ильина В.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП – Ильина В.А. застрахована в ОАО «S», а гражданская ответственность потерпевшего Яламова О.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу сумму в размере S рублей (л.д.62). Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП фио Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S рублей. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ИП фио, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний. В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ ИП фио, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Стороной ответчика о проведении оценочной экспертизы ходатайств не заявлено. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S рублей (S руб. (лимит ответственности страховой) – S руб. (произведенная страховая выплата)), которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах с Ильина В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере S руб. (S (размер ущерба) – S (страховая выплата)). Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации т/с с места ДТП в размере S руб., которые подтверждены квитанцией (л.д.40). Суд считает, что расходы по оплате услуг по эвакуации т/с с места ДТП до места стоянки, оплаченные истцом в размере S рублей, подлежат взысканию с ответчика Ильина В.А. по следующим основаниям. Пунктом 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Учитывая изложенное, суд считает, что указанные расходы не входят в страховую сумму, подлежащую возмещению потерпевшему, за вред, причиненный его имуществу в рамках лимита ответственности страховщика, и соответственно не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку лимит ответственности страховщика будет превышен, что будет противоречить положениям статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО», а значит данные расходы следует взыскать с виновника ДТП – Ильина В.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Яламов О.Т. понес расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей (л.д.35), почтовые расходы в размере S рублей (л.д.38,39), расходы по госпошлине в размере S рублей (л.д.4а), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, с Ильина В.А. расходы по оплате оценки ущерба в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д.42,43), учитывая, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, с ООО «Росгосстрах» S рублей, с Ильина В.А. S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Яламова О. Т. к ООО «Росгосстрах», Ильину В. А. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яламова О. Т. страховую выплату в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на телеграф в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яламова О. Т. S Взыскать с Ильина В. А. в пользу Яламова О. Т. ущерб в размере S рублей, расходы на эвакуатор в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на телеграф в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с Ильина В. А. в пользу Яламова О. Т. S В остальной части расходы на представителя взысканию не подлежат. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: И.А.Журавлева