№ 2-5289/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живцова О. Г. к ООО «Мэйджор Авто ЛР» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи № транспортного средства – а/м S в комплектацию которой (№ должен был входить электропривод рулевой колонки (электропривод руля).

После того, как машину выгнали из салона, истец обнаружил отсутствие названной детали в комплектации приобретенного автомобиля и обратился к менеджеру, который после консультации с руководством магазина предложил компенсацию за отсутствующую деталь в размере S, впоследствии увеличив ее до S, однако истец не согласился, просил выплатить ему S на расходы по установке электропровода.

До настоящего времени отношения между сторонами не урегулированы, нарушения прав истца как потребителя не устранены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит суд обязать ответчика безвозмездно установить электропривод рулевой колонки, взыскать с неустойку в размере S, убытки в размере S и компенсацию морального вреда в размере S.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что на неоднократные обращения истца ответчик всячески уклонялся от ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, для чего потребовалась квалифицированная юридическая помощь.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, против их удовлетворения возражал, пояснив, что при передаче по Акту автомобиля истец не предъявлял каких-либо требований по комплектации, о чем собственноручно расписался, кроме того, невозможно при отсутствии в комплектации электропривода руля установить его уже после продажи. Это потребует высокой квалификации специалиста и материальных затрат, вряд ли такой специалист найдется даже в дилерском центре.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе Живцову О.Г. в исковых требованиях в связи со следующим.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

К договору купли продажи транспортного средства (автомобиля или мотоцикла) применяются общие правила о договоре купли продажи, установленные гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм закона следует, что основными положениями договора купли продажи автомобиля являются описание передаваемого транспортного средства и цена транспортного средства. Данные, позволяющие точно определить имущество, передаваемое в собственность, следуют из текста договора купли продажи автомобиля. Цена определяется соглашением сторон договора.

Продавец в соответствии со ст. 478 ГК РФ обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 480 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Живцовым О.Г. приобретен в ООО «Мэйджор Авто ЛР» транспортное средство марки, модели S №, по цене S. Характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование и спецификация товара установлены в Приложении № к договору.

Из указанного Приложения к Договору следует, к какому тип отнесен приобретаемый автомобиль, какую имеет комплектацию, тип кузова, объем мотора, цвет, отделку салона. В приложение включен перечень дополнительного оборудования, исключающего аналог из стандартного оснащения.

Анализ Приложения свидетельствует об отсутствии в приобретенном истцом автомобиле электропривода рулевой колонки (электропривода руля).

На запрос суда официальный поставщик автомобилей S в Россию ООО «ФИО» сообщил, что в базовую комплектацию транспортных средств модели S № не входит электропривод рулевой колонки (электропривод руля).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об ошибочности доводов истца о введении его в заблуждении при приобретении спорного автомобиля с недостающей комплектацией.

Ссылка на рекламный лист, предоставленный истцу продавцом ответчика, в котором указывается о наличии у приобретаемой модели электропривода руля, подлежит отклонению, поскольку из рекламного проспекта следует, что речь идет о моделях S ДД.ММ.ГГ, истец же приобрел спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГ.

У суда не имеется оснований не доверять истцу и ставить под сомнение его доводы о введении его в заблуждение неквалифицированным продавцом (или менеджером) в момент покупки автомобиля, однако суд считает необходимым отметить, что сделка осуществлена по правилам ст. 153 ГК РФ по обоюдному согласию и волеизъявлению сторон, что подтверждается подписью истца как на договоре, так и на Приложении к нему и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, согласно которым Живцов О.Г. принимает автомобиль, документацию к нему, руководство по эксплуатации автомобиля, два комплекта ключей и претензий к продавцу не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обосновал заявленные требования, а, следовательно, не доказал их, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования о неустойке и компенсации морального вреда являются производными от требований установить электропривод рулевой колонки, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Живцова О. Г. к ООО «Мэйджор Авто ЛР» о защите прав потребителей, безвозмездной установке электропривода рулевой колонки, возмещении материального ущерба в размере S, компенсации морального вреда S и убытков в размере S отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова