2-6836/2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чекиной И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

истец обратился с исковыми требованиями, которые в ходе судебного разбирательства уточнил, мотивируя их тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице С. банка Сбербанка Р. и ООО «Лизинг Групп Индастри» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме S рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под S процентов годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец перечислил на счет заемщика кредит в размере S рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, выписками по расчетному счету заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту, установленные графиком снижения размера ссудной задолженности, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 2.6. Кредитного договора предусмотрено погашение основного долга ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.8 Кредитного договора установлен порядок погашения процентов: ежемесячное погашение процентов 28-ого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. За несвоевременное исполнение обязательств по перечислению платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка Р., начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Чекиной И.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.2.1 этого договора поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, он отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, с требованием погасить всю имеющуюся задолженность вместе с причитающимися процентами. Ответа на претензию не последовало, денежных средств в счет погашения долга уплачено не было.

ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S» солидарно взыскана сумма основного долга в размере S рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГ заемщиком в соответствии с п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ уплачено истцу S рублей в качестве платы за открытие кредитной линии, которые в соответствии с информационным письмом ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ зачтены банком в счет задолженности по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила S рублей, из них:

- S рублей задолженность по кредиту (основной долг);

- S рублей проценты за пользование кредитом;

- S рублей неустойка по основному долгу;

- S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице С. банка Сбербанка Р. и ООО «S» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме S рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под S процентов годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец перечислил на счет заемщика кредит в размере S рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, выписками по расчетному счету заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту, установленные графиком снижения размера ссудной задолженности, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлен порядок погашения процентов: ежемесячное погашение процентов 28-ого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. За несвоевременное исполнение обязательств по перечислению платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере ставки кредитования, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S» солидарно взыскана сумма основного долга в размере S рублей, проценты за пользование кредитом в размере S рублей, S рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S» солидарно взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ заемщиком в соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ уплачено истцу S рублей в качестве платы за открытие кредитной линии, которые в соответствии с информационным письмом ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ зачтены банком в счет задолженности по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила S рублей, из них:

- S рублей задолженность по кредиту (основной долг);

- S рублей проценты за пользование кредитом;

- S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с Чекиной И.А. задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей, из которых: S рублей задолженность по кредиту (основной долг), S рублей проценты за пользование кредитом, S рублей неустойка по основному долгу, S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом; задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей, из которых: S рублей задолженность по кредиту (основной долг), S рублей проценты за пользование кредитом, S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом, а также госпошлину в размере S рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно заключила договоры поручительства, в соответствии с которыми она ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. За неисполнение обязательств заемщиком поручитель несет наравне с ним солидарную ответственность.

Ответчик Чекина И.А., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «S» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – фио, фио в судебное заседание не явились, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «S» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице первого заместителя Председателя Правления Среднерусского банка Сбербанка России фио и Обществом с ограниченной ответственностью «S», в лице Генерального директора фио ДД.ММ.ГГ был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № (л.д.12-17).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования операций лизинга на срок по ДД.ММ.ГГ, с лимитом в сумме S рублей под S % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательным банком РФ, в лице исполняющего обязанности председателя Правления Среднерусского банка Сбербанка России фио и Чекиной И. А. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнением обязательств ООО «S» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.34), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.34), банк условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «S» выполнил.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением ООО «S» принятых обязательств по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ банк ДД.ММ.ГГ направил Чекиной И.А. уведомление об образовавшейся задолженности по основному долгу в размере S рублей, процентам в размере S рублей, неустойке в размере S рублей (л.д.52).

Ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнила.

Оценивая вышеизложенное, представленные истцом и исследованные судом документы, суд приходит к выводу, что, не выполняя условия договора по возврату кредита, ООО «Лизинг S фактически отказалось от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «S» и поручитель Чекина И.А. добровольно приняли на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ, однако, от их исполнения уклоняются.

ДД.ММ.ГГ решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S» солидарно взыскана сумма основного долга в размере S рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ заемщиком в соответствии с п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ уплачено истцу S рублей в качестве платы за открытие кредитной линии.

Исходя из разъяснения, изложенного в абз. 9 п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №, комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Таким образом, с учетом информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ, решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно расчету и контррасчету истца составит S рублей, из них:

- S рублей задолженность по кредиту (основной долг);

- S рублей проценты за пользование кредитом;

- S рублей неустойка по основному долгу;

- S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца не представлено.

Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию солидарно с Чекиной И.А. задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей в качестве основного долга, проценты за пользование кредитом в размере S рублей. Кроме того, всесторонне оценив последствия неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку по основному долгу до S рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом до S рублей, так как сумма данных неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице первого заместителя Председателя Правления Среднерусского банка Сбербанка России фио и Обществом с ограниченной ответственностью «S», в лице Генерального директора Чекиной И. А., ДД.ММ.ГГ был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № (л.д.21-28).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования операций лизинга на срок по ДД.ММ.ГГ года, с лимитом в сумме S рублей под S % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательным банком РФ, в лице исполняющего первого заместителя председателя Среднерусского банка Сбербанка России фио и Чекиной И. А. был заключен договор поручительства №-№ по которому поручитель обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств ООО «S» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-32).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ (л.д.38), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.38), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГ (л.д.40) банк условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «S» выполнил.

В связи с неисполнением ООО «S» принятых обязательств по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ банк ДД.ММ.ГГ направил Чекиной И.А. уведомление об образовавшейся задолженности по процентам в размере S рублей, неустойке в размере S рублей (л.д.55).

Ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнила.

Оценивая вышеизложенное, представленные истцом и исследованные судом документы, суд приходит к выводу, не выполняя условия договора по возврату кредита, ООО «S» фактически отказалось от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S солидарно взыскана сумма основного долга в размере S рублей, проценты за пользование кредитом в размере S рублей, S рублей.

Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ с заемщика ООО «S» и поручителя ООО «S» солидарно взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ заемщиком в соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ уплачено истцу S рублей в качестве платы за открытие кредитной линии, которые в соответствии с информационным письмом ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ подлежат зачету в счет задолженности по основному долгу.

Таким образом, с учетом информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ, решений арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно расчету и контррасчету истца составит S рублей, из них:

- S рублей задолженность по кредиту (основной долг);

- S рублей проценты за пользование кредитом;

- S рублей неустойка по процентам за пользование кредитом;

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца не представлено.

Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию солидарно с Чекиной И.А. задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей в качестве основного долга, проценты за пользование кредитом в размере S рублей. Кроме того, всесторонне оценив последствия неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку по процентам за пользование кредитом до S рублей, так как сумма данной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Довод представителя третьего лица о том, что задолженность по указанным кредитным договорам не может быть взыскана с Чекиной И.А. как с поручителя, поскольку в первую очередь задолженность должна быть взыскана с основного заемщика, суд находит несостоятельным, т. к. основное обязательство до настоящего времени не исполнено, в силу ст. ст. 323, 361 и 363 ГК РФ в этом случае кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При применении данных норм не исключается возможность обращения кредитора в случае неисполнения обязательств заемщиком с иском к отдельным поручителям, право выбора на обращение в суд с иском одновременно ко всем поручителям либо с самостоятельными исками к каждому в данном случае принадлежит кредитору.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере S рублей (л.д. 7), т. к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чекиной И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чекиной И. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей, из которых основной долг – S рублей, проценты за пользование кредитом – S рублей, неустойка по основному долгу - S рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – S рублей.

Взыскать солидарно с Чекиной И. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в размере S рублей, из которых основной долг – S рублей, проценты за пользование кредитом – S рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – S рублей.

Взыскать солидарно с Чекиной И. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать солидарно с Чекиной И. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации S

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева