Дело № 2-4822/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милентьева Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Милентьев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО». Согласно условиям которого на страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение» принят а/м ВАЗ, №, страховая сумма в пределах которой страховщик осуществляет защиту составляет S рублей, страховая премия в сумме S рублей оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был похищен вместе со свидетельством о регистрации т/с, о чем правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, по которому истец признан потерпевшим, данное уголовное дело впоследствии было приостановлено.

ДД.ММ.ГГ истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового воз­мещения, однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия страхования. Не был предоставлен в страховую компанию полный комплект документов, а именно не представлено свидетельство о регистрации т/с.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей, а также госпошлину в сумме S рублей

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 16), а также материалы выплатного дела (л.д. 17-27).

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования т/с и спецтехники №171, заключен Договор добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», страховой полис 1020 № (л.д. 5), где выгодоприобретателем указан истец.

Страховая премия была уплачена истцом полностью в общей сумме S рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям данного Договора, ответчик в ДД.ММ.ГГ году принял на страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение» подержанный а/м ВАЗ, №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, собственником которого является истец и обязался обеспечить страховую защиту в пределах страховой суммы в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ около 18 часов 05 минут не установленное лицо тайно похитило с неохраняемой автостоянки, находящейся по адресу: <адрес>, застрахованное т/с, собственником которого является истец, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), вынесенного ст. следователем (дознавателем) СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району МО майором юстиции Столяровой Н.И., истец по данному уголовному делу признан потерпевшим.

В ходе осмотра места происшествия у истца был изъят паспорт технического средства № №, который затем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается справкой (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с ч.1 п. 1 ст. 218 УПК РФ, что подтверждается Постановлением о приостановлении (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем было заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГ cтраховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованное т/с было похищено с оставленным в нем свидетельством о регистрации т/с.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования т/с и спецтехники №171, если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим приложениям страховыми случаями признаются: утрата застрахованного ТС и ДО в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик не доказал обоснованность отказа в выплате Милентьеву В.В. страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО «Росгосстрах», следовательно, отказ ответчика является незаконным и необоснованным.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Что касается суммы страхового возмещения, то согласно ст. 947 ГК РФ она определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Автомобиль истца, ДД.ММ.ГГ года выпуска был принят ответчиком на страхование в конце ДД.ММ.ГГ года, соответственно на момент заключения Договора страхования т/с использовалось на протяжении нескольких лет, поскольку приобретено истцом в ДД.ММ.ГГ году, что подтверждается ПТС (л.д. 6-7).

Согласно п. 13.2 указанных Правил страхования, по риску «Хищение», размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа т/с за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% за год, по 1 % за каждый месяц действия Договора страхования;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».

Период действия Договора страхования составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 3 месяца, соответственно амортизационный износ составит 3% (1% * 3 месяца).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей (S рублей (страховая сумма) – 3% (износ т/с за период действия Договора страхования)).

В силу п.п. «е» п. 10.1 Правил страхования, в случае хищения застрахованного т/с страхователь обязан: до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения т/с после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность т/с и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица.

Таким образом, данное решение является основанием для заключения между сторонами по делу соглашения о передачи истцом в собственность ответчика застрахованного т/с и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица, на случай обнаружения похищенного т/с.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме S рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милентьева Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Милентьева Ю. В. страховое возмещение в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова