Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. Н. и действующий в интересах несовершеннолетнего сына Баранова В. В.ча к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Баранов В.Н. проходил военную службу по контракту в 394 эксплуатационно-технической комендатуре.

Между Барановым В.Н. и Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области был заключен договор социального найма, предоставляющий право бессрочного владения и пользования выделенным жилым помещением.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части №, Министрества обороны РФ, Баранову В.Н. была выделена <адрес>, состоящая из 2-х комнат жилой площадью 36,9 кв.м., общей площадью 71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

По вышеуказанному адресу вместе с истцом зарегистрирован и проживает сын- Баранов В. В.ч, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, жена Яковлева Т. Н. выехала из спорного жилого помещения по адресу Московская облась <адрес> <адрес> <адрес>

Баранов В. Н. является нанимателем спорного жилого помещения, с момента выделения квартиры истец фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя указанного выше жилого помещения.

Истец Баранов В.Н. обратился к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района с заявлением о передаче в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на что получил ответ, что <адрес> не является муниципальной собственностью <адрес>. Истец считает отказ в приватизации не правомерным и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Баранов В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, возражения суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № –I “О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закона), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По правилам ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что между Барановым В.Н. и Администрацией городского поселения Люберцы муниципального <адрес> был заключен договор социального найма, предоставляющий право бессрочного владения и пользования выделенным жилым помещением.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части №, Министрества обороны РФ, Баранову В.Н. была выделена <адрес>, состоящая из 2-х комнат жилой площадью 36,9 кв.м., общей площадью 71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

В материалах дела также имеются справки, согласно которых истец своего права на приватизацию не использовал.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленного суду паспорта БТИ на спорное жилое помещение следует, что квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием и служебным жилым помещением, не расположена в закрытом военном городке, следовательно не имеется никаких препятствий для передачи ее в собственность истцу.

Между тем, в соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения является государство.

По правилам ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Дополнительные гарантии военнослужащим установлены ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.6 ст.15), согласно которому военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещение в домах муниципального и государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в государственную и муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение предоставлено Баранову В.Н. по договору социального найма и по независящим от них причинам истец не может реализовать свое право на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова В. Н. и действующего в интересах несовершеннолетнего сына Баранова В. В.ча - удовлетворить.

Признать за Барановым В. Н. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Признать за Барановым В. В.чем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова