взыскание ущерба в порядке суброгации



Дело № 2 – 7754/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Харанов В.В., о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в Московской области произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «S государственный регистрационный знак , риск гражданской ответственности водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис .

Согласно справке о ДТП, водитель Харанов В.В., управляющий автомобилем «S государственный регистрационный знак , нарушил S ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО .

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более S на одного потерпевшего.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольно или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере S и судебные расходы по оплате государственной пошлины – S.

Представитель истца ООО»Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела не представил, что дало право суду рассмотреть дело в

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Харанов В.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки не представил, что дало право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ « в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в Московской области произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «S государственный регистрационный знак , риск гражданской ответственности водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис .

Согласно справке о ДТП, водитель Харанов В.В., управляющий автомобилем S», государственный регистрационный знак , нарушил S ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО .

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет S

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с Харанов В.В. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере S.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Харанов В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере S размер которых подтвержден представленным в дело платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Харанов В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере S и расходы по уплате госпошлины в размере S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья Т.Н.Слоновская