Дело № 2-6333/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ответчика «ИКЦ Валентина» Директора ФИО, при секретаре: Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова Ю. А. к ГСПК№ «ИКЦ «S» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и «Инженерно-коммерческим центром S был заключен договор на строительство гаража с хозяйственным подвалом. Гараж был построен ДД.ММ.ГГ и передан истцу для эксплуатации.

Однако, оформить документы, подтверждающие право собственности не представляется возможным, поскольку «Инженерно-коммерческий центр «S» ссылается на то, что всю согласовательную документацию оформляло ГСК №

Правление ГСК № считает, что гараж построенный истцом является незаконным, поэтому никакой документации на данный гараж не имеется и никаких справок не выдается. В связи с чем, БТИ не изготавливает технический паспорт на гараж.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ними право собственности на гараж с хозяйственным подвалом № по S линии, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «ИКЦ S» Директор ФИО в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик представитель ГСК-№ в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки не представлено, что дало право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд предполагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие вой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное тем лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом, как будущим членом ГСК -№ и «Инженерно-коммерческим центром S» был заключен договор на строительство гаража с хозяйственным подвалом. Взносы на строительство данного гаража были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Гараж был построен и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ передан истцу для эксплуатации.

Истец регулярно и своевременно уплачивал все членские взносы, и задолженности перед кооперативом не имеет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощапова Ю. А. удовлетворить.

Признать за Голощаповым Ю. А. право собственности на гараж с хозяйственным подвалом № по S линии, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья Т.Н.Слоновская