Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательного Банка РФ» в лице Люберецкого отделения № Сберегательного Банка РФ к Петровскому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ОАО и Петровским И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере S руб. на срок по ДД.ММ.ГГ по<адрес>% годовых. Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение п. 3 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет S коп. из которых неустойка по просроченным процентам в размере S коп., неустойка по просроченной ссуде в размере S коп., просроченные проценты в размере S. и просроченная сумма в размере S коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме S коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере S.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ОАО и Петровским И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере S руб. на срок по ДД.ММ.ГГ по<адрес>% годовых. Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.1. кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего размер остатка ссудной задолженности составляет 90713 руб. 41 коп., согласно расчета истца, который ответчиком оспорен не был. Суд принимает расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у них задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере S коп. Всего подлежит взыскать S коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петровского И. В. в пользу ОАО «Сберегательного банка России» в лице Люберецкого отделения № Сберегательного Банка РФ S).

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова