Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко О. С. к ООО «Росгосстрах», Язбутису С. Ю. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с № под управлением Язбутиса С.Ю. и т/с №, принадлежащего истице и под ее управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Язбутисом С.Ю. п. 8.3 ПДД РФ.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере S руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «S», согласно отчёту №г от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S руб. Считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере S руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., неустойку в размере S руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S руб., а также за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, с ответчика Язбутиса С.Ю. возмещение ущерба в размере S руб., с ответчиков расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., госпошлину в сумме S руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Представил возражения на иск, в которых требования не признал, считает, что выплаченное страховое возмещение в размере S руб., обосновано. Указал, что оснований для выплаты неустойки не имеется, поскольку просрочки выплаты не наступило.

Ответчик Язбутис С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СОАО «S» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск (л.д.62-62а).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с № под управлением Язбутиса С.Ю. и т/с №, принадлежащего истице и под ее управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.

Виновником ДТП признан водитель Язбутис С.Ю., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Язбутиса С.Ю. застрахована в СОАО «S», а гражданская ответственность потерпевшей Мельниченко О.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S руб.

Истица не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «S», согласно отчёту №г от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила S руб. (л.д.34).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «S», Э., проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке №г от ДД.ММ.ГГ ООО «S», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

О проведении оценочной экспертизы ответчиками ходатайств не заявлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в данном ДТП составляет S руб.

При таких обстоятельствах размер недоплаченного страхового возмещения составит S руб. (S (лимит ответственности) - S (страховая выплата)).

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере S руб.

Соответственно с Язбутиса С.Ю. подлежит взысканию S руб. (S (размер ущерба) – S (страховое покрытие)).

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Установлено, что полный пакет документов для выплаты страхового возмещения истец представил ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д.55), а ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена страховая выплата (л.д.22), то есть по истечению тридцатидневного срока. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 26 дней, таким образом, размер неустойки составит S руб. (S). С учетом положения ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере S руб.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГ, данным в пункте 6 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку штрафные санкции, предусмотрены пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, невыплаченная страховая сумма в размере S руб., на которую истица рассчитала проценты по ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе не является денежными средствами неправомерно удержанными или средствами от возврата которой ответчик уклонился, в силу того, что после проведения истицей независимой экспертизы, определившей размер ущерба, к ООО «Росгосстрах» Мельниченко О.С. с требованием о доплате не обращалась, обратившись в суд по вопросу определения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы по оценке в размере S руб. (л.д.40), расходы по нотариальному оформлению в размере S руб. (л.д.44), расходы по госпошлине в размере S руб. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере S руб., расходы по нотариальному оформлению в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S., с Язбутиса С.Ю. расходы по оценке в размере S руб., расходы по нотариальному оформлению в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.41) и квитанцией (л.д.42). На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчиков S руб. в качестве оплаты услуг представителя, исходя из сроков рассмотрения и сложности дела, в частности с ООО «Росгосстрах» S руб., с Язбутиса С.Ю. S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования Мельниченко О. С. к ООО «Росгосстрах», Язбутису С. Ю. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниченко О. С. страховую выплату в размере S рублей, неустойку в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниченко О. С. S

Взыскать с Язбутиса С. Ю. в пользу Мельниченко О. С. ущерб в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с Язбутиса С. Ю. в пользу Мельниченко О. С. S

В остальной части исковых требований – отказать.

В остальной части расходы на представителя взысканию не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева