РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хухановой С.А.при секретаре Савиной М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуш А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кокуш А.В. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГ в ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащему ему автомобилю Лада-Приора были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ветошкина Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания признав случай страховым, выплатила S руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления повреждения автомобиля, так согласно отчета ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м составляет S руб. На основании изложенного истец просит суд разницу между осуществленным страховым возмещением и причиненным ущербом – S руб., расходы по оплате независимой экспертизы – S руб., компенсацию морального вреда – S руб., расходы по оплате госпошлины S руб. почтовые расходы- S руб. В судебное заседание истец не явился, рассмотрение дела проведено судом без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. ООО «Росгосстрах» представлены возражения, в соответствии с которыми ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, страховое возмещение осуществлено ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения, то есть страховщик исполнил свои обязательства, требование о компенсации морального вреда, не основано на законе, и удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержала доводы возражений. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 217230 (S), принадлежащему Кокуш А.В., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Ветошкин Д.В., допустивший нарушение п.п. 10.1 ПДД. Кокуш А.В. обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на тот период. ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение на основании заключения в размере S руб. В соответствии с отчетом ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, принадлежащего Кокуш А.В., с учетом износа составляет S руб. Данный отчет составлен на основании осмотра поврежденного автомобиля, возражений от ответчика не поступило, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить, что стоимость ремонта составляет S руб. Таким образом, не возмещенным является ущерб, равный S руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения. Отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а на основании действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Наличие вины нарушителя необходимо для применения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда, согласно нормам ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате отправки телеграммы – S руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы – S руб., расходы по оплате госпошлины - S руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Кокуш А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокушf А. В. страховое возмещение в сумме S руб., расходы по оплате отправки телеграмм – S., расходы по оплате оценки, восстановительного ремонта – S., расходы по оплате госпошлины - S руб., а всего S (S. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Судья