РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А. при секретаре Наследниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белко А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения а/м Хонда Аккорд г.р.з. № принадлежащему на праве собственности истцу. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель Талибом А.Э. нарушивший ПДД при управлении а.м Ваз г.р. з. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, которое на обращение истца выплатило страхового возмещения в сумме S рублей

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза-Нами » для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба.

Данная организация после осмотра установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере S руб что подтверждается соответствующим отчетом № от ДД.ММ.ГГ

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика -ООО «Росгосстрах» S рублей – страховое возмещение, расходы на услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей, расходы на оформление доверенности – S руб,

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, от проведения автотехнической экспертизы отказался.

В совокупности оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающих обязанность страховой компании возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина за виновное лицо, владеющее источником повышенной опасности в случае, если его автогражданская ответственность застрахована на основании соответствующего Договора

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании по правилам ст. 56 ГПК РФ и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – S рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, размер которого суд определил в S рублей.

Суд полагает взыскать с ООО "РГС" подтвержденные соответствующими платежными документами расходы на оплату юридических услуг в размере S рублей, расходы на досудебную оценку в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности- S руб а всего взыскать S

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белко А. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Белко А. В. S

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в сумме S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :