ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев исковое заявление Корнышева Б. И. к Администрации г. Люберцы МО, ОАО «ЛГЖТ», ООО «АДМП» о признании нормативно-правовых актов коррупционными, освобождении придомовой территории, восстановлении придомовой территории, возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный иск Корнышева Б.И. оставлен без движения до ДД.ММ.ГГ.

Суд предложил истцу: привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:

1.                    Указать в мотивировочной и просительной частях иска, какие нормативно-правовые акты оспариваются.

2.                    Указать в просительной части иска к кому предъявляются требования о возмещении ущерба.

3.                    Указать в чем заключаются нарушения прав и свобод истца.

4.                    Представить доказательства, подтверждающие фактическое проживание истца по указанному в иске адресу.

5.                    Представить доказательства, подтверждающие принадлежность истцу демонтированного УМС- тента.

6.                    Представить доказательства, подтверждающие стоимость демонтированного УМС- тента.

7.                    Указать каким образом освобождение придомовой территории (ответчиками) нарушает права истца, а так же от чего следует освободить придомовою территорию дома №

8.                    Представить уточненное исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГ от истца поступило дополнение к иску, но не уточненное исковое заявление. Дополнение не содержит просительной части и требований истца. Из содержания иска и дополнения к нему так же не представляется возможным установить, какие нормативно-правовые акты оспариваются истцом.

Доказательств, подтверждающих принадлежность истцу демонтированного УМС- тента, не представлено, так как в товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, на которую ссылается в дополнении истец, указано, что получателем товара является Корнышев В. Б.. Соответственно доказательств, подтверждающих стоимость демонтированного УМС- тента, принадлежащего истцу, так же не представлено, цена иска в данной части не определена.

Дополнение к иску представлено в одном экземпляре. При этом в приложении к дополнению истец указывает, что представляет исковое заявление. Однако представленное ДД.ММ.ГГ исковое заявление аналогично иску, представленному первоначально.

В то же время положения ст. ст. 131-132 истцу были разъяснены в определении от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГ не исполнено в части пунктов 1, 5, 6, 8.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнышева Б. И. к Администрации г. Люберцы МО, ОАО «ЛГЖТ», ООО «АДМП» о признании нормативно-правовых актов коррупционными, освобождении придомовой территории, восстановлении придомовой территории, возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Люберецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.Г. Аксенова