Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.А.Неграмотнова, при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах», О.А.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «S, под управлением водителя О.А.Н, и автомобиля S, принадлежащего ФИО1 страховой полис № S

В результате ДТП автомобилю S, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «S, О.А.Н, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность О.А.Н была застрахована в филиале ООО «РГС-Центр», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме S руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что стоимость ремонта автомобиля «S, с учетом износа деталей, составляет S рублей.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГ о возмещении ущерба в размере S рублей. До подачи иска денежные средства от ООО «Росгосстрах» на счет истца не поступили.

Истец просил взыскать в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» - S рублей, с О.А.Н- S рублей, и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере S руб. S коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик О.А.Н в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, уважительных причин неявки суду не представил, ранее иск не признал, указал, что ДТП произошло до того, как О.А.Н застраховал гражданскую ответственность, поэтому указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

Учитывая письменное согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые

требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в S часов S минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства S, под управлением водителя О.А.Н, и автомобиля S, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1, застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование», полис по страхованию № S

В результате ДТП автомобилю S, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «S, О.А.Н, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность О.А.Н была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ №, срок действия которого с S часов S минут ДД.ММ.ГГ по S часов S минут S секунд ДД.ММ.ГГ

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме S руб. за ремонт автомобиля по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Стоимость ремонта автомобиля «S, с учетом износа деталей, составляет S рублей.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГ о выплате ущерба в размере S рублей.

ООО «Росгосстрах» отказал в выплате истцу, утверждая, что ДТП произошло до того, как О.А.Н застраховал гражданскую ответственность, поэтому дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из этого, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общая сумма в счет возмещения ущерба истцу составляет S руб. S коп.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих калькуляцию, представленную истцом, суду не представил, о проведении судебной экспертизы не просил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - S руб., с О.А.Н подлежит взысканию в возмещение ущерба – S руб. (S руб. S коп.- S руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере S руб. S коп., поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» (60,76 %) – S руб., а с О.А.Н (39,24%) – S руб.

Данные расходы возмещены истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах», О.А.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба S рублей, госпошлину в размере S рублей, всего S рублей S копеек (S

Взыскать с О.А.Н в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба S руб., расходы по госпошлине в размере S рублей S копейки, всего S рублей S копеек S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Неграмотнов