Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жайкова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла №, под управлением фио и мотоцикла № под управлением фио и принадлежащего Жайкову А.А. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей п.8.4 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ОАО «S» по полису ОСАГО и в ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО. В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере S руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в ООО «S», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № составила S руб., кроме того была определена величина утраты товарной стоимости которая составила S руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., утрату товарной стоимости в размере S руб., расходы по оплате экспертизы в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., госпошлину в размере S руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (л.д.37-39), ранее в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла №, под управлением фио и мотоцикла № под управлением фио и принадлежащего Жайкову А.А. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ОАО «S» по полису ОСАГО и в ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО.

В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последний воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S руб.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился в ООО «S», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № составила S руб., величина утраты товарной стоимости составила S руб.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта т/с истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «S».

В результате проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, с учетом износа на дату ДТП составляет S руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения по ОСАГО составляет S руб. (S (лимит ответственности) – S (выплаченное страховое возмещение)), в связи с тем, что общий размер ущерба, согласно судебной экспертизы составил S руб., оставшаяся сумма подлежащего возмещению ущерба составит S руб. (S (сумма ущерба) – S (выплата по ОСАГО)) в рамках ДСАГО.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости мотоцикла, величина которой составила S руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительным расходами со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 10 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № установлено, что по условиям правил не возмещаются:…. утрата товарной стоимости т/с (л.д.51).

Поскольку лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в рамках которого утрата товарной стоимости могла бы быть взыскана с ответчика, исчерпан, а в рамках ДСАГО правила страхования не предусматривают возмещение данных убытков, требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости мотоцикла в размере S руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Жайковым А.А. понесены расходы по оплате оценки в размере S руб. (л.д.9а), нотариальные расходы в размере S руб. (л.д.8), расходы по госпошлине в размере S руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.20-22) и квитанцией (л.д.19а). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца S руб., исходя из сложности дела и сроков рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «S», в соответствии с которым расходы по оплате судебной экспертизы составляют S руб., оплата экспертизы не произведена. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в части пропорциональной отказанным исковым требованиям, а с ответчика в части пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с истца в пользу в пользу ООО «S» подлежит взысканию стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере S руб., с ООО «Росгосстрах» в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Жайкова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жайкова А. А.ича страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жайкова А. А.ича S.

В остальной части исковых требований и взыскания расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «S» расходы на проведение судебной экспертизы в размере S копеек.

Взыскать с Жайкова А. А.ича в пользу ООО «S» расходы на проведение судебной экспертизы в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева