Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленковой О. АнатО. к Семичевой Л. А. о вселении, определении порядка пользования имуществом,

Установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/8 доли квартиры по адресу: <адрес> Проживающая в квартире другой собственник – Семичева Л.А. препятствует ей во вселении. Истица просит суд вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью S кв.м., Семичевой Л.А. комнату площадью S кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал, пояснил, что ранее истица проживала в спорной квартире в большей комнате, но ответчик потом выгнала истицу, поменяв замки на входной двери и отказавшись выдать ключи от нее истице, в связи с чем, Баленкова О.А. вынуждена снимать жилье в Белоруссии. Ответчица получила право собственности на спорное жилье по наследство, но свою долю в установленном законом порядке не оформила.

Ответчик Семичева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью S кв.м., жилой площадью S кв.м., состоящая из двух комнат размером S кв.м и S кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.14-17). На основании договора мены от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12) истица является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГ № (л.д.13).

Согласно финансово-лицевому счету истица постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ, кроме нее в данной квартире постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ ее сестра Семичева Л.А. (л.д.18).

В своем исковом заявлении истица указала, что ранее она проживала в данной квартире, занимая комнату площадью S кв.м, но из-за сложившихся неприязненных отношений с Семичевой Л.А. была вынуждена покинуть спорное жилье, фактически ответчица выгнала ее из принадлежащей им обоим квартиры.

Свидетель Баленков В. И. пояснил суду, что истица является его невесткой, а ответчица приходится ей сестрой. Ранее истица проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГ, в комнате большей площади, но в результате того, что ответчик вселила в квартиру цыган и совместного злоупотребления алкоголем, истица не может проживать в квартире, к тому же ответчик поставила новые замки во входную дверь, ключей от которых у истицы не имеется. В спорной квартире остались некоторые вещи истицы, такие как холодильник, микроволновая печь, кровать, шкаф, телевизор. Зимой 2011 года истица предпринимала попытку вселиться в указанное жилье, но в квартиру попасть не удалось из-за отсутствия ключей т входной двери.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 4 статьи 212 ГК РФ установлено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о вселении в спорную квартиру, поскольку она является собственником 5/8 доли квартиры и ей в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, также как и ответчику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанной жилой площадью.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

5/8 доли Баленковой О.А. в жилой площади спорной квартиры составляет S кв.м. (S кв.м. : 8 * 5).

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью S кв.м. и S кв.м. (технический паспорт жилого помещения л.д. 14-17), следовательно, выделение Баленковой О.А. в пользование большей по площади комнаты (S кв. м.) не ущемляет законных прав и интересов Семичевой Л.А., поскольку жилых комнат, соответствующих по площади доле истицы в спорной квартире нет, но доля истицы в праве на спорное жилье превышает долю ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Баленковой О. АнатО. к Семичевой Л. А. о вселении, определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Вселить Баленкову О. АнатО. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования комнатами № площадью S кв.м, и № площадью S кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью S кв.м, жилой площадью S кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

выделив Баленковой О. АнатО. в пользование комнату №, площадью S кв.м,

выделив Семичевой Л. А. в пользование комнату №, площадью S кв.м,

места общего пользования оставить в совместном пользовании Баленковой О. АнатО. и Семичевой Л. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева