Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оносова А. В. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Фадеевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадеевой Д. А. о признании недействительным Постановления в части площади обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Оносов А.В.обратился в суд с иском к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №, в обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГ администрацией Люберецкого муниципального района принято Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>».

Данным постановлением определен фактически публичный сервитут для доступа к находящемуся в его собственности жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, неопределенного круга лиц, площадью 20 кв. м., длинной 21 метр, шириной от 0,9 метра до 1,0 метра.

Указал, что в дальнейшем Администрация предполагает передать в собственность третьим лицам земельный участок с указанным обременением, в связи с чем у него останется единственная возможность для доступа на свой участок – по земле, определенной площадью данного обременения.

В обоснование своих требований истец указал, что ему требуется не только проход, но и проезд, в том числе и для строительной техники, к его участку, и считает, что площадь обременения должна составлять не менее 60 кв. м., т.е. ширина указанного проезда должна быть не менее 3 метров.

Истец просил признать Постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>» в части площади обременения.

В последствии истец уточнил основания иска, указал, что земельный участок, площадью 681 кв. м., 20 кв. м. которого обременены в целях обеспечения доступа к землям общего пользования, передан в собственность Фадеевой Е.В и ее несовершеннолетней дочери, которые являются собственниками не части дома по указанному адресу, а собственниками квартиры № в указанном доме.

Указал, что земля под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников квартир в данном доме, в связи с чем, земельный участок, преданный в собственность Фадеевым Администрация не имела права отчуждать, так как не являлась его собственником. Так же Администрация не имела права устанавливать данное обременение, так как его не было на данном участке изначально и в соответствии с п. 7 договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ данный земельный участок никаких обременений не имеет.

На основании изложенного истец просил признать Постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>» в части площади обременения.

Ввиду того, что истцу противостоит указанное им как третье лицо Фадеева Е.В., связанная с заявителем материально-правовыми отношениями, оспаривая указанное Постановление истцом фактически оспариваются права Фадеевой Е.В., а также ее несовершеннолетнего ребенка, в качестве ответчика по данному делу судом была привлечена Фадеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фадеевой Д.А., которая подала встречный иск о признании права собственности на земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по встречному иску Фадеевой Е.В было прекращено, ввиду отказа Фадеевой Е.В. от заявленных требований, Фадеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фадеевой Д.А., переведена в разряд третьих лиц.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Жабинский И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика Администрации Люберецкого муниципального района Московской, поскольку это противоречит законным правам и интересам других лиц, а именно истца, ответчицы Фадеевой Е.В и ее несовершеннолетней дочери, так как в этом случае могут быть нарушены их права.

Третье лицо Фадеева Е.Н. и ее представитель по доверенности Бурцева С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главы 23-25 ГПК РФ граждане и организации в праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

К решениям согласно ст. 255 ГПК РФ относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Вместе с тем, в силу ст. 247 ГПК РФ при наличии спора о праве дело рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, при осуществлении владения и пользования земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц.

Защита прав на землю предусмотрена ст.ст. 59-61 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 60-61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По смыслу вышеприведенных норм закона в системном применении со ст. 3 ГПК РФ любое лицо, полагающее, что нарушены его права, может обратиться в суд за их защитой в порядке, установленном законом.

В судебном заседании было установлено, что истец Оносов А.В. на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка общей площадью 408 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время Фадеева Е. В. и ее несовершеннолетняя дочь Фадеева Д. А., 2001 года рождения, являются собственниками по 1/2 доле каждая 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка 681 кв. м по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, Актом приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, кадастровой выпиской на земельный участок, свидетельствами о гос. регистрации права собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 681 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе отменять своим решением акты, принятые им в соответствие с действующим законодательством.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый карте территории с местоположением: <адрес>» была утверждена для Фадеевой Е.В. схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 681 кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов».

Часть указанного земельного участка обременена в границах от точки (3-4-16-17-3) площадью 20 кв.м. в целях обеспечения доступа к землям общего пользования.

На основании указанного Постановления Фадеева Е.В. провела межевание земельного участка, осуществила мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Земельные участки истца и Фадеевой Е.В. разделены забором и споров по смежной границе участков между сторонами не имеется.

Ранее Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу по иску Фадеевой Е.В. к Оносову А.В. о признании отказа в согласовании границ земельного участка необоснованными, по встречному иску Оносова А.В. к Фадеевой о признании права пользования частью земельного участка и определения порядка пользования земельным участком, были удовлетворены исковые требования Фадеевой Е.В. признан отказ Оносова А.В. в согласовании границ земельного участка площадью 674 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> необоснованными, во встречных требованиях Оносова отказано. Также данным решением было установлено, что отсутствие прохода Оносова А.В. на принадлежащий ему земельный участок не имеет правового значения для решения вопроса о приватизации Фадеевой Е.В. земельного участка, находящегося в ее пользовании более 20 лет, поскольку ее право доминирует в силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Также Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Фадеевой Е.В. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Оносову А. В. о признании недействительным ненормативного акта, исключении сведений о земельном участке из гос.реестра, признании недействительным договора аренды земельного участка, исковые требования Фадеевой Е.В. были удовлетворены, и установлено, что Оносов А.В. приобрел земельный участок общей площадью 408 кв.м., с долей дома (54/100) по адресу: <адрес> на основании договора мены, заключенного с Вагановой Н.А. Его сособственниками по жилому дому являются Нестеренко А.А. (доля в праве 46/200) и Нестеренко А.В. (доля в праве 46/200), которые совместно с Вагановой Н.А. приобрели жилое помещение в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ Суд также установил, что с ДД.ММ.ГГ года сложился порядок пользования земельным участком 1 при домовладении № по <адрес>: Оносов А.В. имеет единственный проход к своей части квартиры и земельному участку – через участок, находящийся в пользовании Фадеевой Е.В.. Данный проход отображен на плане, являющимся приложением к Договору мены от ДД.ММ.ГГ, на основании которого Оносов А.В. является собственником земельного участка площадью 408 кв.м. Препятствий в пользовании проходом Оносову А.В. со стороны Фадеевой Е.В. никогда не чинилось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом принимаются решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, поскольку данными решениями подтверждаются возникшие между сторонами правоотношения.

Судом установлено, и это не отрицалось сторонами в судебном заседании, что данное обременение указанного земельного участка дает истцу право прохода на свой земельный участок по территории, принадлежащей Фадеева Е.В. на праве собственности, истцу Фадеева Е.В. в проходе на его участок не препятствует.

Закон не предусматривает возможность увеличения площади обременения земельного участка Фадеевой Е.В. путем отмены ранее принятого акта об утверждении схемы расположения ее земельного участка в части площади обременения.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования (пункт 4 статьи 274 Кодекса). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить свои исковые требования, в том числе в связи с оформлением Фадеевой прав собственности на спорный земельный участок, однако никаких иных исковых требований к Фадеевой Е.В. истцом не предъявлено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, права истца Оносова А.В. не нарушены, в связи с чем, требование истца о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ в части площади обременения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Оносова А. В. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Фадеевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадеевой Д. А. о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ в части площади обременения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ширкова