о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к Григоряну Г. Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением Григоряна Г.Р. ДТП произошло по вине водителя Григоряна Г.Р.

В данном ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес гос.номер №, принадлежащему Королевой Ю.А.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - полис № № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензионный материал о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в ООО «Страховая группа «Корона».

ДД.ММ.ГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензионный материал Григоряну Г.Р.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» прекратило свое существования путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая компания «Альянс». Истец является правопреемником ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Новоарбатский мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес ML государственный регистрационный номер № под управлением Григоряна Г.Р., и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Королева Т.Ю.

ДТП произошло по вине Григоряна Г.Р., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Ответчик свою вину в происшедшей аварии не оспаривал.

Ответственность Григоряна Г.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Корона», страховой полис № №.

Автомобиль Мерседес Бенц гос.номер №, собственником которого является Королева Ю.А., на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по риску «Полное АВТОКАСКО» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГ

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом № № составила S руб.

ОАО «СК «Прогреес-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с подп.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах,что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает,что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны,однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей,агрегатов и деталей поврежденного ТС указал в своем определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГ № № по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз3 подп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с заключением специалиста ООО «НЭО Бюро» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Мерседес составляет S руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере S рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с Григоряна Г.Р. – S.

Согласно письма генерального директора ООО «НЭО Бюро»,стоимость услуг по составлению заключения специалиста составляет S руб.Указанную сумму он просит взыскать в их пользу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать в пользу ООО «НЭО Бюро» с истца S руб.,с ответчика- S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» возмещение ущерба в размере S

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «НЭО Бюро» расходы по составлению заключения в размере S руб.

Взыскать с Григоряна Г. Р. в пользу ООО «НЭО Бюро» расходы по составлению заключения в размере S руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: