№ 2- 7166/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сячина В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения а/м S, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, нарушивший ПДД при управлении а/м S, гос рег. знак №, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

СК ответчика после осмотра поврежденного т/с истца, не оспаривая обстоятельств ДТП и вины ФИО, выплатила истцу в счет страхового возмещения S.

Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию S для определения оценки ущерба, причиненного а/м S, г/н №.

Данная организация после осмотра установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере S, что подтверждается соответствующим отчетом №.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере S и судебные расходы.

В судебном заседании истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика S в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы на досудебную оценку в размере S, расходы по госпошлине в размере S.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании каких-либо возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения сторон, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающих обязанность страховой компании возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина за виновное лицо, владеющее источником повышенной опасности в случае, если его автогражданская ответственность застрахована на основании соответствующего Договора в пределах лимита ответственности – S.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании по правилам ст. 56 ГПК РФ и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме –S.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд полагает взыскать с ООО "РГС" подтвержденные соответствующими платежными документами расходы на досудебную оценку в размере S и расходы по госпошлине в размере S, а всего – S.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сячина В. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сячина В. А. S в счет страховой выплаты, расходы на досудебную оценку в размере S, расходы по госпошлине в размере S, а всего – S (S).

В остальной части требований по госпошлине Сячина В. А. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова