Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Медведевой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коренкова А. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Фольксваген гос.номер №, и автомобиля Нива гос.номер №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем Нива п. 4/13.11 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2113 на момент ДТП была застрахована в ОСАО ЗАО «Русские страховые традиции» (страховой полис № №).

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты и предоставил необходимые документы.

Страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах», составило S рублей и доплата на сумму S рублей, произведенная ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно отчету №/№ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Фольксваген» от ДД.ММ.ГГ, составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей, неустойку в размере S рублей, расходы по составлению отчета в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семисорова Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ гос.№. №, и водителя Якушенко О.П., управлявшей автомобилем Фольксваген гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Семисорова Н.А., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ (На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.).

Гражданская ответственность Семисорова Н.А. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО ЗАО «Русские страховые традиции». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере S рублей.

Истец не согласился с данной суммой и обратился к ИП Ендовицкий А.В. Согласно отчету №/№ от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рублей.

Так как ответчиком не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ИП Ендовицкий А.В. Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ Следовательно, просрочка в исполнении обязательств составила 2 дня и истец имеет право на взыскание неустойки за этот период.

За S дня просрочки размер неустойки составит S).

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы(оценки),на основании которой произведена страховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере S рублей,что подтверждается приходным кассоым оредером №.

Учитывая вышеизложенное,указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере S рубля.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коренкова А. П. страховое возмещение в размере S.

В остальной части требования взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: