РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Медведевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Баева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, мк<адрес>, по вине Селиверстова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № № в ЗАО «Гута-Страхование», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Киа Пиканто гос.номер № под управлением истицы. Виновником ДТП является водитель Селиверстов А.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ, автомобилю истицы были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, левая передняя блок-фара. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истице были перечислены денежные средства от ответчика в сумме S рублей. Получая денежные средства в банке, истица заплатила комиссию в сумме S рублей. Итого на руки: S рублей. Этих денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля. По заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГ, истица заплатила за ремонт автомобиля S рублей. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере S В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. От требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истица отказалась. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, мк<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 гос.номер № под управлением Селиверстова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля КИА гос.номер № под управлением Баевой А.В., принадлежащего истице на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Селиверстова А.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.). Гражданская ответственность Селиверстова А.В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Гута-Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила S рублей. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу. Так как данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «АвтоМоторс», где был проведен ремонт транспортного средства КИА, стоимость которого составила S рублей. Так как ответчиком не оспаривался заказ-наряд, представленный истицей, при определении размера ущерба, причиненного истице, суд полагает принять во внимание данный заказ-наряд. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице S рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. Данные расходы возникли у нее в результате ДТП, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере S рублей. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере S руб. Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баевой А. В. страховое возмещение в размере S Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: