Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Медведевой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донгаузер О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ее автомобилю Сузуки гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред водителем Локтевой Н.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась за получением страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», который организовал осмотр транспортного средства истицы независимой экспертизой ООО «Автоконсалтинг Плюс».

ООО «Росгосстрах» выплатило истице S.

Истица не согласилась с выплаченной суммой и обратилась в ООО «ЭкспертСервис».

В соответствии с проведенными расчетами, стоимость восстановительного ремонта составляет S рублей, а с учетом износа – S рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке и составлению искового заявления в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оплате экспертизы и составлению искового заявления в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Локтевой Н.И., управлявшей автомобилем Шкода гос.номер №, водителя Воробьевой Н.В., управлявшей автомобилем Мазда гос.номер №, и водителя Бычкова К.В., управлявшего автомобилем Сузуки гос.номер №, принадлежащим истице на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Локтевой Н.И. нарушившей п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Ответчик не оспаривал вину Локтевой Н.И. в происшедшей аварии.

Ответственность Локтевой Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере S рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет S рублей.

Так как ответчиком не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «ЭкспертСервис». У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке и составлению искового заявления в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке и составлению искового заявления в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донгаузер О. А. страховое возмещение в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: