РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской В. В. к ООО «Росгосстрах», ООО «ИБФ-Лизинг» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «ИБФ-Лизинг» о взыскании ущерба, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Форд гос.номер №. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №. Транспортное средство принадлежит на праве собственности Лозинской В.В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд гос.номер №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ИБФ-Лизинг».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Был произведен осмотр автомобиля истицы. Ответчик произвел выплату в размере S рублей.

Истица не согласилась с данной суммой и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет S рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по проведению экспертизы в размере S рублей, взыскать с ООО «ИБФ-Лизинг» возмещение ущерба в размере S рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на юридические услуги в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ООО «ИБФ-Лизинг» в свою пользу почтовые расходы в размере S рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики: ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ИБФ-Лизинг» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Форд, гос.номер № под управлением Геворкова А.Э., принадлежащего на праве собственности ООО «ИБФ-Лизинг», и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Лозинской В.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Геворкова А.Э. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

Гражданская ответственность Геворкова А.Э. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила S. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Лозинская В.В. не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратилась к ИП Борисенко А.А. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила S рубля.

В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд значительно различается, по инициативе ответчика ООО «ИБФ-Лизинг» по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс».

Из заключения эксперта ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет S рублей.

При определении размера ущерба,причиненного истцу,суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Юридекс».У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного заключения,т.к. экспертиза была проведена на основании определения суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет S рублей, суд полагает взыскать с ООО «ИБФ-Лизинг»( S руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. Данные расходы возникли у истицы в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она понесла расходы по оценке в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, с ООО «ИБФ-Лизинг» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Из представленного ООО «ИБФ-Лизинг» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере S рублей.

Так как исковые требования Лозинской В.В. к ООО «ИБФ-Лизинг» удовлетворены не в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы. Исходя из размера удовлетворенных требований, данная сумма составит S рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №, истец оплатил услуги представителя в сумме S рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, с ООО «ИБФ-Лизинг» – S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лозинской В. В. страховое возмещение в размере S

Взыскать с ООО «ИБФ-Лизинг» в пользу Лозинской В. В. возмещение ущерба в размере S

В остальной части иска Лозинской В. В. отказать.

Взыскать с Лозинской В. В. в пользу ООО «ИБФ-Лизинг» расходы по оплате экспертизы в размере S руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: