ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «РЕСО-Гарантия» к Романову А. Н., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Тойота гос.номер №, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно справке ГИБДД, водитель Романов А.Н., управляющий автомобилем Лексус гос.номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу компании потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности виновника была застрахован в ЗАО «Спасские ворота» (в составе ОАО «СГ «МСК») по полису ОСАГО № №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере S рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу СОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба S рублей, судебные расходы в размере S рублей на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус государственный регистрационный номер № под управлением Романова А.Н. и Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Борисова Б.В.

ДТП произошло по вине Романова А.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

Ответчики не оспаривали вину Романова А.Н. в происшедшей аварии.

Ответственность Романова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (в составе ОАО «СГ «МСК»), страховой полис № №.

Автомобиль Тойота на момент ДТП был застрахован в СОАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб» и «Хищение» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГ

В результате указанного ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГ составила S руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В связи с тем, что истцом представлен расчет ущерба без учета износа, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота гос.номер № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, составляет S руб.

Поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, и заключение эксперта никем не оспаривалось, при определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться данным заключением ООО «Юридэкс». Кроме того, в данном заключении учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля Тойота, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей с ЗАО «СГ «МСК».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с Романова А.Н. в пользу истца разницу между страховым возмещением, взысканным с ОАО «СГ «МСК» и фактическим размером ущерба. Данная сумма составит S руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ОАО «СГ «МСК» в сумме S., с Романова А.Н. – S.

Расходы по экспертизе, назначенной в ООО «Юридэкс» были возложены на стороны в равных долях.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Юридэкс», стоимость экспертизы составила S рублей. Истец СОАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость экспертизы в размере S рублей. Ответчики оплату экспертизы не произвели.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, с Романова А.Н. – в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу СОАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере S рублей, возврат госпошлины S руб. 82 коп.

Взыскать с Романова А. Н. в пользу СОАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере S коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Юридэкс» расходы по проведению экспертизы в размере S рублей.

Взыскать с Романова А. Н. в пользу ООО «Юридэкс» расходы по проведению экспертизы в размере S рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: