Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Медведевой Л.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакович В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль MISUBISHI Lancer гос.номер № под управлением Ермакович П.В., принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – водителем и владельцем автомобиля Хэндэн-100 гос.номер № Арифджановым М.Э. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Арифджанова М.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № №. Истец был вынужден обратиться для оценки нанесенного его автомобилю ущерба в «АвтоЭкспертТехЦентр». На основании отчета об оценке, размер ущерба с учетом износа составил S рублей. Однако до настоящего времени истцу ущерб не возмещен. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере S Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Арифджанова М.Э., управлявшего автомобилем Хэндэн-100 гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя Ермаковича П.В., управлявшего автомобилем MISUBISHI Lancer гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя Арифджанова М.Э., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Ответчик не оспаривал вину Арифджанова М.Э. в происшедшей аварии. Ответственность Арифджанова М.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S рублей. Для определения размера ущерба истец обратился в «АвтоЭкспертТехЦентр». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рублей. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно различается, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MISUBISHI Lancer после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет S. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Юридэкс», т.к. данная экспертиза была назначена по инициативе суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S руб. S коп., расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по экспертизе в размере S рублей, госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере S. Суду не представлено доказательств,свидетельствующих о том,что расходы по оформлению доверенности составили S руб. Из представленной в судебное заседании справки нотариуса Сыромятника А.В. не следует,что Ермакович В.В. оформляла у данного нотариуса именно доверенность на представление ее интересов в суде. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб. Исходя из принципа разумности, категории сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермакович В. В. страховое возмещение в размере S В остальной части взыскания судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: