РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Н. Н.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> у <адрес> по Заводской улице произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернова Н.Н., управлявшего автомобилем Рено гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Черной Н.Ю., управлявшей автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер № по доверенности.

ДТП произошло по вине водителя Черной Н.Ю.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии № № в ООО «Росгосстрах», действующего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, куда в свою очередь ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением об установлении размера причиненного ущерба по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГ по направлению ответчика составлен акт осмотра № транспортного средства истца, проведенный ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно данного акта осмотра, зафиксированы и отражены следующие повреждения на автомобиле истца: бампер задний с образованием разрыва материала – подлежит замене и последующей окраске; отсутствие датчика парковки внешнего правого; крыло заднее правое; подкрылок задний правый с разрывом материала; щиток задний правый в разрывом материала; диск колеса задний правый – разрыв материала; шина «Мишлен» летняя S – повреждена; задняя подвеска – проверка и диагностика на СТОА.

При повторном осмотре автомобиля истца, согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГ на СТОА зафиксированы следующие скрытые повреждения: балка задней подвески – деформирована, изгиб правой части в местах крепления задней подвески; замена подшипника ступицы задней правой подвески.

В соответствии с актом о страховом случае №, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере S рублей.

Считая выплаченную сумму заниженной и не соответствующей объему и характеру выявленных и зафиксированных повреждений, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения точного размера причиненного ущерба на основании актов осмотра ТС, составленного по инициативе и направлению ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно отчета №-№ от ДД.ММ.ГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марки Рено», составленного по обращению истца ООО «ЛИС-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер № под управлением Черной Н.Ю., принадлежащего на праве собственности Черному К.В., и автомобиля Рено гос.номер № под управлением Чернова Н.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Черной Н.Ю., нарушившей п. 6.2 ПДД РФ (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.).

Ответчик не оспаривал вину Черной Н.Ю. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Черной Н.Ю. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ВСК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила S рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Рено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рубль.

Так как ответчиком не оспаривалась заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО Независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ». Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс»

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере S руб. Данные убытки возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в судебное заседание договора поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГ и расписки, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме S руб.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернова Н. Н.ча страховое возмещение в размере S.

В остальной части требования взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: