№ 2-7085/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирину Ю. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании Правил страхования транспортных средств №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ, заключен договор страхования № «S», г/н №, по страховым рискам «S» плюс «S» сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь – Сирин Ю.П.

ДД.ММ.ГГ около S часов Сирин Ю.П. запарковал принадлежащий ему автомобиль «S», г/н №, около своего подъезда, на неохраняемой стоянке, а утром ДД.ММ.ГГ обнаружил на своем транспортном средстве механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец, въезжая на территорию отделения ООО «Росгосстрах», совершил наезд на металлический стержень, зацепив его правой передней частью своего т/с, причинив ему дополнительные механические повреждения. Оба страховых случая подтверждаются заявлениями истца в ООО «Росгосстрах» № и № от ДД.ММ.ГГ, актом № от ДД.ММ.ГГ, составленным S. Согласно калькуляции S №, стоимость ремонта т/с Сирина Ю.П. составляет S.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Сирин Ю.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о разъяснении причин задержки принятия решения по наступившему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГ1 года истец получил отказ от ООО «Росгоссрах» в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что факт заключения Сириным Ю.П. договора имущественного страхования S № и оплаты страховой премии по договору, страховщиком не подтвержден.

ДД.ММ.ГГ Сирин Ю.П. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о разъяснении причин задержки принятия решения.

ДД.ММ.ГГ истец получил отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, мотивированный теми же основаниями.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере S, компенсацию морального вреда в размере S, расходы по уплате госпошлины в размере S.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в связи с чем суд с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Ранее страховая компания ответчика направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что истцом не представлено доказательств оплаты страховой премии по указанному договору страхования. Полученный страховым агентом ФИО страховой взнос не передан в кассу ответчика и не перечислен на расчетный счет ООО «Росгосстрах».

Также ответчик указал, что при заключении договора страхования № истцом выбран вариант «S» выплаты страхового возмещения, а именно: ремонт на СТОА по направлению Страховщика, следовательно, не вправе требовать возмещения ущерба в денежной форме. Выбор СТОА Страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплаты страхового возмещения на основании отчета об оценке, заключенным договором страхования, не предусмотрен, а изменение договора страхования в одностороннем порядке недопустимо. Также ответчик не согласился с требованиями истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании Правил страхования транспортных средств №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ, заключен договор страхования № «S», г/н №, по страховым рискам «S» плюс «S» сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь – Сирин Ю.П.

В этот же день Страхователем оплачена страховая премия в размере S, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии №.

В соответствии с п. 9 Полиса (Договора страхования) выплата страхового возмещения Сирину Ю.П. предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период с S часов ДД.ММ.ГГ до S часов ДД.ММ.ГГ у дома № корпус № по <адрес> неустановленное лицо своими противоправными действиями застрахованному автомобилю причинило механические повреждения в виде царапин на переднем бампере справа, сломанных крышек левого и правого зеркала заднего вида, крышки буксировочного крюка на переднем бампере, вмятины на переднем бампере справа, смещенной левой противотуманной фары.

По данному факту ДД.ММ.ГГ старшим УПП отдела МВД по <адрес> ФИО в возбуждении уголовного дела по ч. S ст. S УК РФ отказано на основании п. S ч. S ст. S УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На обращение истца в СК ответчика ДД.ММ.ГГ организовала осмотр поврежденного автомобиля.

При въезде на территорию отделения ООО «Росгосстрах» на указанный осмотр ДД.ММ.ГГ истец совершил наезд на металлический стержень, зацепив его правой передней частью своего т/с, причинив автомобилю дополнительные механические повреждения. Оба страховых случая подтверждаются заявлениями истца в ООО «Росгосстрах» № и № от ДД.ММ.ГГ

В этот же день истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГ - с заявлением о разъяснении причин задержки принятия решения по наступившему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГ истец получил отказ от ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что факт заключения Сириным Ю.П. договора имущественного страхования S серии № и оплаты страховой премии по договору, страховщиком не подтвержден.

ДД.ММ.ГГ Сирин Ю.П. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о разъяснении причин задержки принятия решения.

ДД.ММ.ГГ истец получил отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, мотивированный теми же основаниями, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств обоснованности своих возражений.

В соответствии с п. м) п. 3.2.1 Правил страхования противоправные действия третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц) признается страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п. 12 Правил).

Как указывалось выше, страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГ в размере S, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии №

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о неуплате истцом страховой премии по Договору страхования и подтверждает надлежащее исполнение Сириным Ю.П. обязательств по указанному договору.

Страховое событие – повреждение автомобиля - наступило в период срока действия указанного договора.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены законом, в частности ст. 963-965 ГК РФ.

Непередача страховой премии в кассу или на расчетный счет ответчика страховым агентом не отнесена законодателем к перечню таких оснований, следовательно, доводы истца об обязанности ООО «РГС» возместить понесенный ущерб являются законными и обоснованными.

Что касается доводов представителя страховой компании о предусмотренном договором страхования варианте выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, то поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил и не направил поврежденный автомобиль на ремонт, истец по собственному усмотрению защищает свои нарушенные права в суде, выбирая предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты.

В соответствии с подпунктом а) п. 13.9 Правил страхования по риску «S» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком.

Согласно представленной истцом калькуляции, составленной S №, стоимость ремонта т/с истца составляет S.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно данного отчета, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S, то суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая определены в параграфе 10 Правил страхования.

Страховщик в силу п.п. г) пункта 10.3 Правил обязан, если договором не предусмотрено иное, в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дне с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с Положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик принял заявления от истца о расчете выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, отказав письменно в выплате ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Двадцатидневный срок, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГ, и на дату рассмотрения дела в суде составил S.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда) и составляют S (S дней просрочки х S – сумма страхового возмещения * S% банковская ставка рефинансирования/S).

Требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор S относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, добровольно после обращения истца не исполнил его требования, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда S.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Пятьдесят процентов штрафа от суммы заявленных требований составляют S+S+S=S/S=S, которые в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует снизить до S.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере S пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сирина Ю. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сирина Ю. П. страховое возмещение в размере S, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S, штраф в размере S, компенсацию морального вреда в размере S, расходы по госпошлине в размере S, а всего – S (S).

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на госпошлину, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова