Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириллова В. П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кириллов В.П. обратился в суд с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Кирилловым В.П. и войсковой частью № на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, был заключен договор социального найма жилого помещения №№ и предоставлено на состав семьи из двух человек жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 32,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГ истцом был направлен рапорт к наймодателю в лице начальника Хозяйственного управления ФСБ России, командиру ФГКУ в/ч с № с просьбой о бесплатной приватизации квартиры, занимаемой им на основании договора социального найма, однако получил отказ в связи с отсутствием у ФГКУ в/ч с № функций по передаче жилых помещений в собственность гражданам, т.к. согласно ч.4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился с письменной просьбой о приватизации указанной квартиры к собственнику имущества, однако до настоящего времени ответа не получил.

Истец считает, что оснований для отказа ответчиком в приватизации жилья истцом не иметься.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру № № в доме <адрес>

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириллова В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Войсковой частью №, в лице командира войсковой части Орлова А.Р. и Кирилловым В. П., нанимателем с другой стороны на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, протокола № был заключен договор социального найма жилого помещения №№ на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес>, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи жена Кириллова Г. В. (л.д. 8-13).

Данная квартира была передана по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

Из выписки домовой книги следует, что истец Кириллов В.П. и его жена Кириллова Г.В. зарегистрированы и проживают по спорному адресу (л.д. 19).

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и справок Департамента жилищной политики <адрес> усматривается, что ранее Кириллов В.П. не участвовал в приватизации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N №" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу данного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд с иском ор признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец обращался к ответчику с обращением по приватизации жилого помещения, переданного ему по договору соц. найма, однако ответа не получил, в связи с чем не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В том случае, если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Государство в свою очередь устанавливает право граждан на получение жилья в собственность и обязано обеспечить гражданам возможности для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что данная квартира фактически находится в собственности Российской Федерации, и находится в оперативном управление и на балансе войсковой части №

Между тем, в настоящее время не получено согласия собственника жилого помещения на передачу в собственность гражданам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а так же учитывая, что жена истца дала согласие на приватизацию указанной квартиры единолично Кирилловым В.П. (л.д. 20), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Поскольку жилое помещение переходит в собственность гражданина Кириллова В.П., в порядке приватизации, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Войсковой части № на квартиру № № по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Войсковой части № на квартиру №№ по адресу: <адрес>

Признать за Кирилловым В. П. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова