Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева П. А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Груздев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстарх», получил механические повреждения. Истец указал, что данное ДТП произошло по вине водителя Усеинова Э.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ – 21983, г. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ДСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия». В установленный законом срок ДД.ММ.ГГ1 г., по данному факту, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховая компания ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. осуществила выплату страхового возмещения в размере S. с прострочкой платежа на 26 дней. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, по инициативе истца была проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Корвет». Согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа узлов составляет S руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере S руб. Так как ответчик осуществил частичную страховую выплату в размере S руб., то остаток суммы страхового возмещения по договору ОСАГО составил S Кроме того, учитывая, что ответчик пропустил установленный законом срок выплаты возмещения ущерба на 26 дней, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования 8 % за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., неустойку в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы – S руб. и расходы по ксерокопированию документов в размере S руб. Так же учитывая, что лимит по договору ДСАГО, по которому ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», составляет S руб., истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере S руб. (разницу между суммой фактического ущерба и лимитом выплаты по договору ОСАГО S, а так же расходы по копированию документов в размере S руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. и расходы по оплате госпошлины в размере S руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Представитель истца по доверенности Халиков Г.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что сумма оплаты услуг представителя необоснованно завышена, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мишин О.В. в судебное заседание явился, указал, что по договору ДСАГО общий лимит ответственности составляет S руб., и за вычетом S руб. по договору ОСАГО с их компании подлежит взысканию в пользу истца только S руб. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Груздева П.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 13 ч. 25 мин. у <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Усейнова Э.Р., управлявшего автомашиной «ВАЗ - 21083», гос. номер № и водителя Груздева П.А., управлявшего автомашиной «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес>, виновным в данном ДТП был признан водитель Усейнов Э.Р., в действиях которого были усмотрены нарушения п. п. 8.4 ПДД РФ, за что, на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере S руб. (л.д. 6). Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. ОСАО «Ресо-Гарантия» не оспаривало виновность их страхователя в данном ДТП. Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя Груздева П.А. был застрахован в «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №), истец ДД.ММ.ГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере S руб., на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 32). Истец воспользовался предоставленным ему законом правом, и самостоятельно произвел экспертизу размера причиненного ему ущерба. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак №, выполненного ООО «Корвет», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа узлов и деталей составляет S Ответчики не оспаривали размер ущерба, определенного ООО «Корвет», ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Так же не доверять отчету ООО «Корвет», у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела. Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, отчет ООО «Корвет» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № № предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно было выплатить истцу в счет возмещения ущерба, должна была составить не более S руб. по договору ОСАГО №. Страховое возмещение по данному договору было выплачено истцу не в полном объеме, таким образом, с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере S руб. (S Кроме того страховой компанией был существенно нарушен срок выплаты возмещения ущерба, так как заявление истца о прямом возмещении убытка было принято ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, а денежные средства в размере S руб. были переведены на счет истца ДД.ММ.ГГ на основании платежного поручения № (л.д. 33). Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании п. 2 ст. 14 №№ФЗ «Об ОСАГО» в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательства по оплате, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S руб. Между тем, на договоры ДСАГО лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 вышеуказанного Закона не распространяется. По полису № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОСАО «Ресо - Гарнтия» и Усеиновым Э.Р., был установлен лимит ответственности страховой компании в размере S руб., данная сумма является общим лимитом ответственности страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков, в соответствии с правилами страхования ОСАО «Ресо-Гарантия». Учитывая изложенное, с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере S руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. П. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «Корвет» в размере S руб., S руб. составили расходы по удостоверению доверенности представителя. Данные расходы являются судебными, они находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и их возмещение, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере S руб. Принимая во внимание категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, поскольку исковые требования были обоснованы лишь в части, с учетом принципа разумности, суд полагает снизить данную сумму, взыскав возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере S руб. Так же суд считает возможным снизить сумму расходов на копирование документов, взыскав с ответчиков данные расходы в размере S руб. Возмещение расходов по оплате госпошлины, суд полагает взыскать пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумму в размере S руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Груздева П. А. сумму страхового возмещения в размере S руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере S руб., судебные расходы в размере S руб., а всего S Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Груздева П. А. сумму страхового возмещения в размере S руб., судебные расходы в размере S руб., а всего S В остальной части иска Груздева П.А., превышающий взысканный по решению суда размер страхового возмещения и судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Ширкова Л.В.