№ 2 – 7747/12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S., на <адрес> направления произошло ДТП.

Водитель ФИО, управляя автомашиной S» №, принадлежащей на праве собственности ФИО, совершил нарушение S ПДД РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину S» №, находящуюся под управлением Каширина А.А., принадлежащую Каширину А. А..

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГ, выплатил истцу страховое возмещение в размере S

ДД.ММ.ГГ Истец обратился в S для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила S

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S, расходы по досудебной оценке в размере S, почтовые расходы по отправке в адрес ООО «Росгосстрах» досудебной претензии в размере S юридические услуги в размере S и государственную пошлину в размере S

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и показал, что он проживает в <адрес>. Для участия в судебном заседании по иску к ООО «Росгосстрах» он проехал на автомобиле S, в связи с чем понес затраты на бензин в размере S в один конец. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» транспортные расходы в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым требования не признает, просит в иске отказать (л.д. №

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S., на <адрес> направления произошло ДТП с участием транспортных средств: S» №, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением водителя Кулакова В.Е. и S» №, находящуюся под управлением Каширина А.А., принадлежащую Каширину А. А..

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кулакова В.Е., управлявшего транспортным средством S» №, нарушившего S ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в «S» по полису №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, на основании Акта осмотра S от ДД.ММ.ГГ и акта осмотра S» от ДД.ММ.ГГ, выплатил истцу страховое возмещение в размере S

ДД.ММ.ГГ Истец обратился в S для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению S за № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика.

Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком.

Тогда, как, заключение S представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства S», в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными.

Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет S представленный истцом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере S, почтовые расходы в размере S, юридические услуги в размере S и государственная пошлина в размере S

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании транспортных расходов на бензин, и считает необходимым в этой части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каширина А. А. страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, почтовые расходы в размере S, юридические услуги в размере S и государственную пошлину в размере S

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская