Дело № 2-5683/12

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии адвоката Солодковой О.А., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Н. И. к Томилину В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Томилина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что истица является ответственным квартиросъемщиком комнаты, расположенной в муниципальной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Томилина Н.И. и ее дочь ФИО

Кроме того, в данной комнате постоянно зарегистрирован ответчик – бывший муж истца, который был вселен и зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГ, как член семьи нанимателя, и его регистрация в настоящий момент носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен в судебном порядке, а фактически брачные отношения прекратились между супругами в ДД.ММ.ГГ года, когда ответчик после развода собрал все свои личные вещи и уехал в неизвестном направлении, с того момента Томилина Н.И. не располагает сведениями о местонахождении ответчика, который не участвует в оплате расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения, их общей дочерью не интересуется.

Указала, что по информации, полученной ею от общих знакомых семьи, у ответчика в настоящий момент имеется другая семья, с которой он проживает, попыток вернуться назад ответчик не предпринимал.

Просит суд на основании ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика, адвокат Солодкова О.А., назначенная судом для представления интересов Томилина В.О. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ОУФМС России по МО в Люберецком районе в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, свое мнение не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ее дочь постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 23,5 кв.м., расположенной в муниципальной квартире № по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Томилин В.О., который был вселен в комнату, как член семьи нанимателя и с ДД.ММ.ГГ года там не проживает.

Брак между Томилиной Н.И. и Томилиным В.О. прекращен ДД.ММ.ГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака III-ИК №.

Как указывает истица, в ДД.ММ.ГГ года ответчик собрал из спорной квартиры все свои личные вещи и выехал на другое место жительство.

Коммунальные платежи и квартплату за спорную квартиру ответчик не оплачивает.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями ФИО 4 и ФИО 3, которые были допрошены судом в качестве свидетелей. По существу заданных вопросов пояснили, что они являются подругами истицы, знакомы длительное время, постоянно видятся, дружат и общаются, ходят друг к другу в гости, знают, что после развода истица живет вместе со своей дочерью. ФИО 4 также пояснила, что она знала лично бывшего супруга истицы, который с 2004 года не проживает с ними совместно, ребенком не интересуется.

Из служебной записки техника смотрителя ФИО 1 на имя директора МУП «ОЖУ» ФИО 2 следует, что при проведении ею обследования территории по адресу проживания истицы установлено, что Томилин В.О. не проживает в данной комнате, не оплачивает коммунальные платежи, участия в жизни поселка и улицы не принимает.

Из справки поликлинического отделения № 2 МУЗ «ЛРБ № 1» усматривается, что ответчик на медицинском обслуживании не состоит.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, мер ко вселению не предпринимал, не несет расходы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер, а также, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилиной Н. И. к Томилину В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Томилина В. О. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 23,5 кв.м., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по МО в Люберецком районе снять Томилина В. О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова