Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М. В. к Колесникову В. А. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Колесниковым В. А. и Калининой (Долговой) М.В. был заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором Колесников В.А. безвозмездно передал Калининой М.В. 1/2 долю указанной квартиры. С даты заключения договора дарения доли квартиры, и по настоящее время Колесников В.А. в данной квартире не проживал ни дня.

Колесников В.А. никогда не участвовал в оплате коммунальных платежей, не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Оплата коммунальных услуг, ремонт квартиры производился за счет Калининой М.В. и её мужа ФИО3

Попытки разыскать Колесникова В.А. оказались безрезультатными. В настоящее местожительство ответчика неизвестно.

На основании изложенного, истица просит суд признать за Колесниковым В. А. прекращение права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Колесникова В.А. сняться с регистрационного учета по месту нахождения данной квартиры.

В судебное заседание истица Калинина М.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Колесников В.А., местонахождение которого неизвестно, в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Муромцев А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, а истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Колесниковым В. А. и Калининой (Долговой) М.В. был заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., удостоверенный нотариусом г.Люберцы ФИО. ДД.ММ.ГГ (л.д. 6). В соответствии договором Колесников В.А. безвозмездно передал в собственность Калининой М.В. 1/2 долю указанной квартиры.

Право собственности на 1/2 долю в вышеназванной квартире за Калининой М.В. было зарегистрировано Управлением МОРП в <адрес> ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись №.1 и выдано Свидетельство серия № (л.д. 7).

В соответствии с п. 10 указанного договора дарения доли квартиры, Колесников В. А. сохранял за собой право проживания и пользования данным жилым помещением до снятия с регистрационного учёта.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету в квартире № по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2, Долговой, Калинина А. С. и Колесников В. А. (л.д. 9, 14).

Как указывает в исковом заявлении истица, с даты заключения договора дарения доли квартиры, и по настоящее время Колесников В.А. в данной квартире не проживал ни дня. Колесников В.А. никогда не участвовал в оплате коммунальных платежей, не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Оплата коммунальных услуг и ремонт квартиры производился за счет Калининой М.В. и её мужа ФИО3, зарегистрированного в данной квартире вместе с Калинина М.В. и их семья никогда ни чинила ответчику препятствий в пользовании данной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчик, лишившийся права пользования жилой площадью, фактически не пользующийся ею, выехавший с указанного адреса по иному месту проживания, должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой М. В. к Колесникову В. А. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Право Колесникова В. А. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, – прекратить.

Решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрационный учет граждан, снять Колесникова В. А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов