Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О. А. к Администрации городского округа Котельники Московской области о сохранении помещения в переустроенном перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Котельники о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со свидетельством на право собственности 50-АГ № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. истец самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку квартиры, а именно возвел перегородку в не соответствии с проектной документацией застройщика, между жилой комнатой и кухней, тем самым уменьшив комнату площадью с 16,5 кв.м до 13,8 кв.м. и увеличив кухню с 11,9 кв.м. до 16,3 кв.м. сделав кухню-столовую. Проектная документация перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГ выполнена ГУП Московской области «МОБТИ» Люберецкого филиала.

Из заключения эксплуатационной компании ООО «Солид» от ДД.ММ.ГГ, следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и других нормативных документов.

Из заключения отдела Государственного пожарного надзора по Люберецкому району от ДД.ММ.ГГ усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В судебное заседание истец явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Котельники Московской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, а также предоставили возражения на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с предоставлением соответствующих документов. В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 2.2 статьи 2 Решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Котельники, Регламента проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений в жилых домах г.Котельники, Порядка принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилых домах г.Котельники» предусмотрено, что не допускаются переустройство и/или перепланировка помещений, при которой предусматривается размещение кухни непосредственно над и под жилыми комнатами; площади помещений в квартирах становятся менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире – 14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 кв.м., спальни – 8 кв.м., кухни – 8 кв.м.; кухонной зоны в кухне-столовой – 6 кв.м.

Истцом была выполнена самовольная перепланировка с нарушением данных норм. Со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ указывают, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Оставили удовлетворение требований истца на усмотрение суда в зависимости от представленных суду доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только, в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В судебном заседании и из материалов дела установлено следующее.

Согласно копии Свидетельства о гос.регистрации права ситец Сорокин О. А. является собственником квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., на 7 этаже, по адресу: <адрес>

Также истцом была произведена перепланировка квартиры, согласно Проекта ГУП МО «МОБТИ» Люберецкий филиал на ДД.ММ.ГГ.

Согласно кадастровому и техническому паспорту на жилое помещение, выданному Федеральным бюро технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский областной филиал, инвентарный № усматривается, что в квартире №№ дома <адрес> произошло переоборудование, изменение общей площади жилах помещений, связанное с перепланировкой квартиры.

Из заключения эксплуатационной компании ООО «Солид» от ДД.ММ.ГГ, следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и других нормативных документов.

Из заключения отдела Государственного пожарного надзора по Люберецкому району от ДД.ММ.ГГ усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Согласно Заключения ООО «Стройперспектива» (свидетельство СРО № от ДД.ММ.ГГ) произвело осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственник квартиры Сорокин О.А.. Фактически произведенная перепланировка квартиры соответствует проекту, выданному Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкий филиал в 2011 году (архитектор проекта – Петрановский С.М., директор филиала Вандтке М.Ф., заказчик Сорокин М.А.), что подтверждается техническим паспортом, выданным Федеральным бюро технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Решение Совет депутатов городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Котельники, Регламента проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений в жилых домах г.Котельники, Порядка принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилых домах г.Котельники» в части площади помещений должно соответствовать действующим нормам и не ущемлять права граждан на их реализацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений о незаконности перепланировки, целевом изменении помещений, либо их обустройстве над/под жилыми помещениями, суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены с учетом требований строительных, пожарных и сантехнических норм и правил в соответствии с проектом ГУП МО «МОБТИ от ДД.ММ.ГГ, а также перепланировка квартиры № <адрес> не нарушает права и законные интересы других сособственников дома.

Учитывая, что указанной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным жилое помещение, находящееся в собственности Сорокина М.А. сохранить в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекта ГУП МО МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ и заключению специалиста ООО «Стройперспектива» от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова