Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Т. Ю. к ООО «Росгосстрах», Белову С. А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Якименко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Белову С.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 3181, №, под управлением водителя Белова С.А., автомобиля «Тойота Яго», гос. номер №, под управлением истицы и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем «Сузуки», №.

Истица указала, что данное ДТП произошло по вине водителя Белова С.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок по данному факту истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере S руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, по инициативе истицы была проведена оценка ущерба в независимой экспертной организации ООО «Авант - Эксперт».

Согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа узлов составила S руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере S руб.

Так же истицей были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере S руб. и расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб. с учетом ранее выплаченной суммы, с ответчика Белова С.А. возмещение ущерба в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы – S руб., и расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнашкин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., с ответчика Белова С.А. возмещение ущерба в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб., нотариальные расходы – S руб., и расходы по оплате госпошлины в размере S руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд, с согласия представителя истицы, полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Якименко Т. Ю. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 3181, №, под управлением водителя Белова С.А., автомобиля «Тойота Яго», гос. номер №, опд управлением истицы и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем «Сузуки», №.

В соответствии со справкой о ДТП ОБ ДПС САО <адрес>, виновным в данном ДТП был признан водитель Белов С.А., который допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД (л.д. 54).

ООО «Росгосстрах» не оспаривало виновность их страхователя в произошедшем ДТП.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя Белова С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО ВВВ №, Якименко Т.Ю. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения ее заявления, в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГ, страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере S руб. (л.д. 58 – 59).

Основанием для произведения страховой выплаты в данном размере явился расчет ООО «Автоконсалтин Плюс».

Истица, воспользовалась предоставленным ей законом правом, и самостоятельно произвела экспертизу размера, причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «Авант - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Яго», гос. номер № с учетом износа составила сумму в размере S.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало размер ущерба, определенного ООО «Авант - Эксперт», ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Так же не доверять отчету ООО «Авант - Эксперт», у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой. Отчет объективно, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, отчет ООО «Авант - Эксперт» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Напротив, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» данным требованиям не соответствует.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № №-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из толкования положения ст. 7 данного Закона, в корреспонденции с положениями ст. ст. 3, 6, 13 данного Закона, следует, что выплата одному потерпевшему более 120000 руб., в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.

Таким образом, страховая сумма, которую ООО «Росгосстрах» должно было выплатить, в счет возмещения ущерба, причиненного водителем застрахованного в данной страховой компании, должна была составлять не более S руб., по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма недополученной истцом страховой выплаты составила S руб.

Страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО не полностью покрывает ущерб истца, суд считает, что с ответчика Белова С.А. в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере S руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истицей были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму в размере S руб., S руб. составили нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представление интересов в суде и расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истицей так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере S руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данные суммы, взыскав со страховой компании возмещение расходов по оплате услуг представителя до S руб.

Возмещение данных расходов суд так же полагает взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко Т. Ю. сумму страхового возмещения в размере S руб., судебные расходы в размере S руб., а всего S

Взыскать с Белова С. А. в пользу Якименко Т. Ю. сумму ущерба в размере S руб., судебные расходы в размере S руб., а всего S

В остальной части иска Якименко Т.Ю., превышающей взысканный по решению суда размер судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.