ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № по <адрес> к Лесник Л. В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Лесник Л.В. о взыскании транспортного налога мотивируя свои требования тем, что Лесник Л.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно ст.357 НК РФ Лесник Л.В. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст.85, п.1, п.4 ст.362 НК РФ. В соответствии с данными Управления ГИБДД по <адрес>, на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в едином уведомлении об уплате налогов.

Налогоплательщику направлено единое налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов по месту регистрации налогоплательщика, которое исполнено не было. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, установленной на основании п.1 ст.23, п.1, ст.45, ст.69, ст.75 НК РФ налогоплательщику направлены требования по месту регистрации, которые исполнены не были. Требование № от ДД.ММ.ГГ на сумму налогов S.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения об обязанности уплатить налог, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности по налогу не произведено. Ст.48 НК РФ предусмотрено взыскание налога в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере S, а также государственную пошлину в установленном законом порядке.

Представитель истца МИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению и в соответствии со ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии стороны, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лесник Л.В.. в судебном заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Признание иска ответчиком принято судом.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере S в доход муниципального образования S муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48,357,358 НК РФ, ст.309,310 ГК РФ, а также 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Лесник Л. В. задолженность по транспортному налогу сумме S.

Взыскать с Лесник Л. В. государственную пошлину в размере S в доход муниципального образования S муниципальный район <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская