ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блашкова Н. В. к ООО «Росгосстрах», Лопатину Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Блашков Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S., с ответчика Лопатина Ю.В. в возмещение ущерба S., а также судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца (по доверенности Варюшкин К.А.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Лопатин Ю.В, и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на 2 км + 250 м а/д Ратчино-Карново-<адрес> Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S, под управлением водителя Лопатина Ю.В., - ГАЗ, гос. рег. знак У 567 АМ 150, под управлением водителя Блашкова Н.В. Виновником данного ДТП признан водитель Лопатин Ю.В., нарушивший п. 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере S. Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в S». В соответствии с отчетом №№ ДД.ММ.ГГ, выполненного данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила S Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по ОСАГО, а истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере S., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности: S коп. В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда Лопатина Ю.В. Так, с Лопатина Ю.В. в пользу истца следует взыскать разницу между размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: S Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты расходов на представителя следует снизить до разумных пределов, а именно до S Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истица подлежит взысканию: с ООО «Росгосстрах» - S На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Блашкова Н. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блашкова Н. В. S Взыскать с Лопатина Ю. В. в пользу Блашкова Н. В. S коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: