Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к НикА. А. В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: НикА. А. В., управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №.

Согласно справке, постановлению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя НикА. А.В.

Автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МСК-Стандарт» (после реорганизации ОАО «СГ МСК») по Договору страхования №.

Согласно Акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанным договорам страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере S рублей. С учетом износа восстановительный ремонт составил S рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель», была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №. ОСАО «Ресо-Гарантия» частично возместило ущерб в размере S рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков НикА. А. В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму в размере: S - ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать с ответчиков S - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании ответчик НикА. А.В., а также его представитель, действующий на основании доверенности Луговский А.Н., возражали против удовлетворения исковых требований, в обосновании чего пояснили, что не согласны с суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку в расчет стоимости восстановительного ремонта были включены детали, которые не были повреждены при ДТП по вине ответчика НикА. А.В. Однако относимые и допустимые доказательства в обоснование своих возражений ответчик НикА. А.В. в судебном заседании не представил.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Опель», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ВВВ №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности АТ №, страховая сумма по которому составляет S рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет страхового возмещения, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием: S руб. – в ОАО «СГ МСК», S руб. – в ОСАО «Ингосстрах» и S рублей Антонову А.В. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по договорам страхования. Также представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика НикА. А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «СГ МСК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лифантьевой И.Н., автомобиля «ВАЗ-21183», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Антонову А.В., автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тараканову В.А., а также автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № под управлением НикА. А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП указанным автомобилям были причинены различные повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем НикА. А.В. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Свою виновность в произошедшем ДТП и в причинении повреждений автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, НикА. А.В. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину НикА. А.В. в указанном ДТП и в причинении повреждений автомобилю «Форд Фокус».

На момент ДТП автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «МСК-Стандарт» по Договору страхования №, согласно которому страхователем является Тараканов В.А.

В настоящее время страховщиком по данному договору является ОАО «СГ «МСК», так как данная страховая компания в результате проведенной реорганизации является правопреемником в отношении следующих страховых компаний: ЗАО «Стандарт-Резерв»; ОАО «Московская страховая компания»; ЗАО «МСК-Стандарт»; ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Страхователь автомобиля «Форд Фокус» обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате по договору страхования. По направлению ОАО «СГ «МСК» был проведен осмотр автомобиля экспертом ООО «S» и составлено заключение о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет S руб. (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы стороны не ходатайствовали, не доверять заключению о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S» суд не имеет оснований. В связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № применить результаты заключения о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S».

Истцом, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГ и счета от ДД.ММ.ГГ был оплачен восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № в счет страхового возмещения в размере S руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Гражданская ответственность виновника НикА. А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «ОСАГО» ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДГО) серия АТ №, страховая сумма по которому составляет S рублей.

В силу статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», следует, что договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДГО) полис серия АТ №, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и НикА. А.В. был заключен на основании Правил добровольного ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГ Согласно пункту 10.2 указанных Правил ДГО, страховая сумма, установленная договором страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю (л.д.32).

Указанное положение пункта 10.2 Правил ДГО сторонами не оспаривалось.

В настоящем случае, в договоре добровольного страхования гражданской ответственности (в полисе серия АТ №), стороны установили страховую сумму по риску «гражданская ответственность» в размере S рублей.

По смыслу статьи 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком, при этом договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате по договорам ОСАГО и ДГО, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и НикА. А.В., максимально составляет S рублей.

Из представленных суду документов следует, что по рассматриваемому страховому случаю, во исполнение договоров страхования ОСАГО и ДСАГО, на основании претензий потерпевших, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке возместило в счет страхового возмещения, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием: S руб. – в ОАО «СГ МСК», S руб. – в ОСАО «Ингосстрах» и S рублей Антонову А.В., что составляет страховую сумму в размере: S.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнило свои обязательства по договорам ОСАГО и ДАГО и в исковых требованиях к ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам закона, гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заключению о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом ООО «S» составила S руб., а ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило в рамках обязательств по договорам ОСАГО и ДАГО страховое возмещение в размере S рублей и при этом исчерпало лимит своей ответственности по договорам страхования, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика НикА. А.В. разница между страховым возмещением, выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и реальным ущербом в пределах заявленных ОАО «СГ МСК» исковых требований в размере S из расчета: S руб. (стоимость восстановительного ремонта) - S. (выплаченная часть страхового возмещения) = S.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика НикА. А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к НикА. А. В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, руководствуясь, - удовлетворить частично.

Взыскать с НикА. А. В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» возмещение ущерба в размере S, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере S рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов