№ 2 – 8124/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзых Р. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S., в <адрес> произошло ДТП с участием S транспортных средств: мотоцикла S №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя Борзых Р.Ю. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем S» №, нарушившего S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в S для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету S стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере S, а также расходы по оценке в размере S В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S и государственную пошлину в размере S В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S., в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла «S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя Борзых Р.Ю. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем S» №, нарушившего S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S. Согласно Отчету S представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере S, а также расходы по оценке в размере S. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика. Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком. Тогда, как, заключение S представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства S в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными. Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет оценщика S представленный истцом. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере S. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борзых Р. Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борзых Р. Ю. страховое возмещение в размере S и государственную пошлину в размере S. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срок подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья: Т.Н. Слоновская