2-6225/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В..,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареско А. Ю. к ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера» и ООО «АН «Флет-Центр» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера» и истцом был заключен договор № БД-6/20 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Правовой основой для заключения данного договора явились следующие документы: Закон РФ №399-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГ, Постановление Главы муниципального образования «поселок Котельники» МО от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О разрешении ЗАО Агрофирма «Белая Дача» проектирования жилых домов, детских садов, школ, гаражей на 400 м/м в пос.Котельники, мкр. Белая Дача, Инвестиционный контракт о взаимном сотрудничестве по проектированию и строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГ между ЗАО Агрофирма «Белая Дача» и ООО «АН «Флет-Центр», Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГ между ООО «АН «Флет-Центр» и ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера».

Стоимость взноса по Договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома составила S долларов США по курсу ЦБ на день оплаты.

Постановлением Главы городского округа Котельники МО от ДД.ММ.ГГ №-ПГ жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Свои обязательства по внесению суммы инвестирования Вареско А.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры № по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГ.

Однако в настоящее время Вареско А.Ю. не может оформить право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> виду того, что ДД.ММ.ГГ у истца при пожаре сгорели все документы, связанные со строительством жилого дома, в том числе и оригинал договора №БД-6/20 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, что подтверждается справкой Государственного инспектора района ВАО г.Москвы по пожарному надзору МЧС России по г.Москве.

В настоящее время истец имеет на руках лишь оставшуюся нотариально заверенную копию договора №БД-6/20 долевого участия в инвестировании строительстве жилого дома.

В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов».

Найти оригинал договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома не представляется возможным, поскольку ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера», с которой первоначально истец заключил договор, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец неоднократно пытался связаться с данной организацией, но так и не смог. По телефонам указанным на сайте ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера» отвечают, что такой организации там нет.

Однако истцу стало известно из письма от ДД.ММ.ГГ, что вопросом оформления права собственности в настоящее время занимается ООО «АН Флет-Центр», которые не отказываются от предоставления Вареско А.Ю. квартиры № по адресу: <адрес>, однако только при предъявлении Вареско А.Ю. оригинала договора № БД-6/20 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру №.

Представитель истца по доверенности Шумилин А.В. в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, что дало право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АН Флет-Центр» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, что дало право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Представитель третьего лица Люберецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает необходимым исковые требования Вереско А.Ю. удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.07.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" истец является инвестором строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и имеет право владения, пользования и распоряжения объектом и результатом капитальных вложений (инвестиций).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера» и Вареско А. Ю. заключили договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Правовой основой для заключения данного договора явились следующие документы: Закон РФ №399-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года, Постановление Главы муниципального образования «поселок Котельники» МО от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О разрешении ЗАО Агрофирма «Белая Дача» проектирования жилых домов, детских садов, школ, гаражей на 400 м/м в пос.Котельники, мкр. Белая Дача, Инвестиционный контракт о взаимном сотрудничестве по проектированию и строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГ между ЗАО Агрофирма «Белая Дача» и ООО «АН «Флет-Центр», Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГ между ООО «АН «Флет-Центр» и ООО «Инвестиционная компания «Жилая сфера».

Постановлением Главы городского округа Котельники МО от ДД.ММ.ГГ №-ПГ жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из письма от ДД.ММ.ГГ известно, что вопросом оформления права собственности в настоящее время занимается ООО «АН Флет-Центр», которые не отказываются от предоставления Вареско А.Ю. квартиры № по адресу: <адрес>, однако только при предъявлении оригинала договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения истцом выплачена своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вареско А. Ю. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Вареско А. Ю. право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов